Discussion:Ordre des Frères d'Orient/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ordre des Frères d'Orient » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ordre des Frères d'Orient}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ordre des Frères d'Orient}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Koko90 (d) 3 janvier 2010 à 18:09 (CET)

Raison : Quasi-consensus

Ordre des Frères d'Orient

Proposé par : Chris93 (d) 26 décembre 2009 à 02:59 (CET)

Beaucoup de conditionnel et pas de source pour cet article d'IP. Admissibilité douteuse.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Même si on trouve des sources (à vrai dire, avec des dates de création différentes), on n'est pas en train de nous faire une ressucée du Prieuré de Sion, là, par hasard ? J'ai comme un doute... — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 26 décembre 2009 à 13:31 (CET)

Il s'agit très vraisemblablement d'une autre legende esotèrique classique, puisque citee par La Tour Saint-Jacques qui etqit une revue de reference en ce domaine. On peut conserver l'article, en precisant bien qu'il n'existe aucune preuve reelle de l'existence de cet "Ordre".Fredtoc (d) 26 décembre 2009 à 14:39 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  ConserverFredtoc (d) 26 décembre 2009 à 14:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Jusqu'à plus ample information. Chris93 (d) 26 décembre 2009 à 02:59 (CET)
2.  Supprimer car absence de sources fiables assurant de la réalité de cet ordre. Langladure (d) 26 décembre 2009 à 22:30 (CET)
3.  Supprimer. Selon proposant. LairepoNite (d) 27 décembre 2009 à 14:22 (CET)
4.  Supprimer Cela manque de rois mérovingiens. Addacat (d) 27 décembre 2009 à 20:59 (CET)
5.  Supprimer Absence de source fiable, on nage en plein fantasme Le Lutin malin (d) 2 janvier 2010 à 09:02 (CET)
6.  Supprimer On a suffisamment d'articles concernant les légendes conspirationnistes ; celle-ci n'est pas suffisamment sourcée / sourçable. schlum ^{=^.^=} 2 janvier 2010 à 10:37 (CET)

Avis non décomptés

1.  Neutre: le sujet semble admissible (en effet, on peut très bien écrire un article sur quelque chose dont l'existence est douteuse -- on a bien un article sur Dieu). Cependant, l'article actuel ne contient rien, pourquoi l'a-ton crée si on n'a rien à dire? Arnaudus (d) 26 décembre 2009 à 16:05 (CET)