Discussion:Ordre monastique d'Avallon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ordre monastique d'Avallon » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Ordre monastique d'Avallon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ordre monastique d'Avallon}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Ordre monastique d'Avallon

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:48 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source ou référence. Notoriété ?

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 mai 2019 à 07:22 (CEST)

Raison : Pas de consensus, quelques sources associées à la version en langue anglaise

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Premières impressions, c'est que bizarrement l'article anglosaxon est bien plus complet et sourcé, principalement avec les affaires judiciaires qui concerne cet ordre. À voir si ça vaut le coup de mettre "à niveau" la version française. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 21 avril 2019 à 02:23 (CEST)
  • En effet. Mais dans l’éventualité d’une suppression, on précise que l’interwiki est : w:fr:Monastic Order of Avallon. Alphabeta (discuter) 21 avril 2019 à 16:39 (CEST)
    • Je me suis exprimé en faveur d'une suppression, mais il est évident que la version anglophone est une meilleure base pour aborder le sujet. Les deux articles, le francophone et l'anglophone, se ressemblent beaucoup, mais l'un semble semble avoir été mené plus loin. --Cangadoba (discuter) 22 avril 2019 à 16:05 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ordre monastique d'Avallon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le sujet mérite un article, fût-il bref, en tant que témoignage de la vie religieuse dans le contexte post-68 ; de l'activité sectaire dans la France des années 1990 ; des ramifications des églises orthodoxes non canoniques. L'article anglo-saxon étant suffisamment référencé, pourquoi ne pas envisager une refonte sur sa base, augmentée de quelques références supplémentaires ? Alvaro de Campos (discuter) 21 avril 2019 à 10:09 (CEST)
2.  Plutôt conserver Il y a un peu de TI, par exemple "l'extension numérique de l'Ordre, favorisée par une faible discipline interne...", on peut tout à fait considérer à l'inverse que les atmosphères très strictes attirent bien davantage. Mais pour en revenir à l'admissibilité de l'article, l'Ordre a été créé par une personnalité dont la notoriété est établie, et la vie de l'Eglise dans les années 68, puis la redéfinition de ce courant en secte, sont des éléments qui apparaissent suffisamment pertinents en eux-mêmes pour justifier la présence d'un article.--JEBdaltonGnl (discuter) 1 mai 2019 à 19:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Pas totalement convaincu par la notoriété du sujet. L'article anglophone présente effectivement quelques sources, pas toutes centrées (mais néanmoins un peu plus que ce à quoi je m'attendais) et très axées sur l'aspect "secte". Un google test donne 29 600 résultats, notre article en tête, suivi de pléthore de sources primaires non fiables (blog d'un des fondateurs par ex), une première source fiable - mais non centrée, ce qui nous concerne ici est dans la note 38 de la source - apparaît en page 3 des réponses. Il s'agit de celle-ci. Bref, en termes de notoriété, et donc d'admissibilité, il me semble que l'on est un poil en dessous des standards pour ce type de sujet. Il n'y a pas rien, mais c'est insuffisant selon moi. --Cangadoba (discuter) 22 avril 2019 à 15:55 (CEST)
2.  Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 4 mai 2019 à 15:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :