Discussion:Orgue/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 5 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Antonov14 (d) 3 février 2008 à 08:49 (CET)

Article : Orgue

Contestation

Contesté le 2 janvier 2008 à 12:44 (CET) par Mutatis mutandis ^{par ici !}.

Motivation :

• Pour résumer mon intervention en pdd de l'article, voir les points 2, 4, 5 et 6 de mon baratin numéroté.
• J'ai expliqué en juin dernier en pdd les problèmes importants dont souffraient cet article, et qui empêchaient sérieusement de le prendre comme exemple pour la rédaction d'AdQ sur les instruments de musique. Mes remarques n'ont été suivies d'à peu près aucun effet, à part Gérard qui a dit quelques mots. J'ai consulté l'historique, l'article stagne, je n'ai pas constaté d'amélioration (ou plutôt, j'ai trouvé d'autres problèmes : une biblio longue come le bras et aucune note à côté, bof ; des images toujours pas légendées correctement...), pas de grosse remise en forme, une dangereuse absence de suivi (ou même un suivi nuisible pour l'article, je pense notamment aux bonnes interventions d'une IP le 5 novembre qui se fait rv [1] )... Bref, à part pour la quantité de texte, y a pas grand'chose qui va bien : je pense qu'en l'état il ne mérite pas d'être une vitrine de WP.

Vote

Attendre

1. Cf motivation. Mutatis mutandis ^{par ici !} 2 janvier 2008 à 12:44 (CET)
2.  Attendre Pas de notes et références. FR ^{¤habla con él¤} 4 janvier 2008 à 19:26 (CET)
3. D'accord avec Pierre. De mon point de vue, le plus grave c'est qu'il y a un manque évident et énorme sur le répertoire, à aucun moment cela n'est évoqué + (presque) rien sur l'improvisation, qui est une particularité importante à l'orgue. Sylenius (d) 6 janvier 2008 à 17:43 (CET)
4.  Attendre Ce n'est effectivement pas seulement l'absence de notes qui me gêne, mais aussi l'absence totale d'indication sur le répertoire de l'orgue. O. Morand (d) 6 janvier 2008 à 21:33 (CET)
5.  Attendre Malgré un bon travail, pas de références et des problèmes de neutralité. Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2008 à 23:17 (CET)

Archive du vote précédent

• proposé par Ratigan 14 sep 2004 à 12:20 (CEST)
  • Pour p-e 15 sep 2004 à 08:45 (CEST)
  • Pour -Semnoz 4 nov 2004 à 05:26 (CET)
  • Pour, tres bel article, bien illustre --pem 30 nov 2004 à 23:20 (CET)
  • Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours -Semnoz 1 déc 2004 à 06:26 (CET)