Discussion:Péon

Nom article ?

Je dirais qu'il manque un accent aigu :

http://fr.encarta.msn.com/encyclopedia_761555897/p%C3%A9on.html

D'un autre côté je n'y connais rien (à part Warcraft III qui a des péons...)

ZeroJanvier 7 octobre 2005 à 22:46 (CEST)

Dans cet article, [[1]] aussi l'auteur écrit "péon". Fschwarzentruber (discuter) 27 décembre 2020 à 14:08 (CET)

Déjà à l’époque de l’Encyclopédie et du Littré, le mot était francisé.

Faudra qu’on m’explique comment l’article a pu porter la graphie anglicisée du mot espagnol comme titre pendant aussi longtemps alors que la francisation est présente dans l’encyclopédie Universalis et plusieurs dictionnaires dont le TLFi, celui de l’Academie française, le Larousse et Le Robert. — Thibaut (discuter) 18 avril 2022 à 14:42 (CEST)

Page d'homonymie ?

Si on exclut les utilisations dans d'autres langues (qui n'ont pas vraiment leur place ici), il n'y a qu'un seul sens pour ce mot (je n'ai pas trouvé de référence pour le nom d'arbre), de plus, un lien plus évident devrait être fait avec l'article peón de tauromachie.--NRico (d) 4 avril 2011 à 00:17 (CEST)

Plan de l'article

 DDupard : Bonjour, le jeu vidéo ne relève pas de la "culture occidentale"... Dieu sait que les asiatiques s'y adonnent avec passion. Ce qu'on appelle désormais le e.sport y est très développé, le championnat du monde de WoW est organisé sur tous les continents (cf. ici p. ex.) et la fédération internationale de e.sport a son siège en Corée. Cordialement --Ypirétis (discuter) 8 avril 2019 à 14:26 (CEST)

C'est bien possible, mais je considérais la culture dite historique ou traditionnelle, et comme les personnages du jeux sont des subalternes (peon) + citations ad hoc dans le paragraphe , il me semblait logique de les rassembler, avant de passer à des sens totalement différents (plantes et Asie) - Enfin - Pas grâve.--DDupard (discuter) 8 avril 2019 à 14:33 (CEST)

Peon (jargon)

Bonjour, avant que ça tourne à la guerre d'édition, je précise que je suis personnellement très dubitatif quant à l'intérêt de mettre cet article en anglais en lien ; en:Peon (slang) est dépourvu de tout interwiki et son contenu, peu ou pas sourcé, se retrouve, de fait, pour bonne partie, ici. Le reste des informations qui y figurent pourrait d'ailleurs s'y adjoindre sans qu'il soit nécessaire de créer un nouvel article. Par exemple, dans mes recherches, je suis tombé sur l'info que peon est, en argot australien, un "idiot". Si remets la main sur la source, c'est ici que je l'indiquerai. Cordialement --Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 13:38 (CEST)

La page fait le tour des acceptions depuis quelques jours. Si elle se limitait au peonage bien entendu que le lien n'aurait aucune pertinence , encore que. Quant aux vidéos ....? Sur Wp on collabore et on fait des compromis, vous avez un avis personnel, d'autres aussi. Pas approprié de supprimer d'autorité comme un chef.--DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 15:22 (CEST)

Le tour des acceptions dites-vous... Pourquoi pas dans les jeux vidéo alors ? Pourquoi apposer un bandeau de pertinence et, dans le même temps, ramener en articles connexes tout ce qui de près ou de loin ressemble à la notion de servitude ? Si "dans les jeux vidéo" n'est pas pertinent, que penser alors de classe sociale ou de coolie ! Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 15:50 (CEST)

Justement pour vous montrer l'incohérence de votre dernière intervention. Vous pouvez enlever ce bandeau de pertinence si vous le souhaitez, mais veuillez, je vous prie respecter le reste : articles connexes et lien interlangue. Classe sociale est pertinent, Coolie est une variation pertinente aussi - (Asie) - --DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 16:02 (CEST)

Ypirétis, je vois que vous ne respecter pas la page de discussion. --DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 16:06 (CEST)

Disons que je ne respecte pas vos desiderata… Je vais finir par regretter mon propos qui consistait à dire que je ne me considérais pas en conflit de personnes... --Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 16:08 (CEST)

Libre à vous Ypirétis (d · c · b), une page de discussion sert à discuter lorsque l'on n'est pas d'accord, tenter de se comprendre pour se rejoindre et parvenir à un compromis/accord Aide:Discussion.--DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 16:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
vous avez raison sur ce point. Commençons par Peon (slang). Son contenu est réductible à celui qui pourrait se trouver ici, je ne suis pas le seul à le dire (cf commentaire de diff. du 9 avril à 13h09). --Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 16:17 (CEST)

Si vous pensez que me coller un bandeau test 1 est une bonne manière de discuter, je sens que ça ne va pas aller loin, cette discussion ! --Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 16:21 (CEST)

Simple courtoisie pour vous informer. 2) Si vous dites ici ou commentaire de diff, merci de donner des liens, je ne comprends pas autrement de quoi il s'agit. 3) Les autres (pas seul) (G, quel argument!) : commentaire de diff où, quoi? Lien svp.--DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 16:34 (CEST)

Courtoisie !! Si vous ne retirez pas vous même ce truc de ma page, on n'ira pas plus loin Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 16:39 (CEST)

Voici quand même le lien, même si j'ai l'impression que vous vous faites plus bête que vous n'êtes : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Peon&diff=next&oldid=158293820

Oui merci pour ( le lien - 'je ne suis pas seul'), mais ce n'est pas pertinent et j'ai répondu ici:[2] (WM signifiant Wikimedia Fondation U.S), et croyez moi, je sais de quoi je parle. En tout état de cause, je propose de laisser reposer les choses pour quelques heures ou jours. On pourrait éventuellement reprendre une fois calmes dans quelques temps si vous le souhaitez.... Ou laisser tomber ...... Je vois vos intérêts sur votre page utilisateur, il y a dans le lien Jstor : Topic peonage [3] 15 pages d’articles ou chapitres d’ouvrage, dont quelques uns pourraient peut être attirer votre attention.--DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 17:16 (CEST)

Vous retirez ce bandeau de vandalisme de ma page avant toute chose, merci Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 17:18 (CEST)

Étant donnée que cette page de discussion est normalement dédiée à l’amélioration de l’article, soit vous êtes responsable de vos actions et vous assumez, soit vous vous dites victime d’attaques et le chantage arrive [4] ; me semble qu’il vaudrait mieux dormir la dessus, et revoir ça demain ou plus tard ou même jamais, le sujet ne me passionnant pas outre mesure.--DDupard (discuter)

Test 3 maintenant ?? Vous dépassez les bornes Ypirétis (discuter) 9 avril 2019 à 17:56 (CEST)

D'un point de vue extérieur, je ne comprends pas l'ajout d'un lien vers un article qui est peu ou prou une copie d'une section de celui mentionné en interwiki. La valeur ajoutée pour le lecteur (au-delà de sa simple pertinence) est somme toute inexistente. --ℒotus L ^(d) 9 avril 2019 à 18:29 (CEST)

Le lecteur lit et suit le texte, de la page, l'accès interwiki est dans la colonne, hors lecture de texte, hors imprimante, hors Pdf, etc. Merci ℒotus L d'avoir placé le R3R (en réponse ou pas au rameutage sur l'essai) --DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 18:44 (CEST). compl.--DDupard (discuter)

 DDupard : le problème des interwikis est bien plus large que cet article (problème cependant plutôt mineur à mon avis, les lecteurs ayant, je crois, l'habitude de les regarder) donc a priori pas de raison de faire de celui-ci un exemple. D'autre part, pourquoi sélectionner l'article le moins complet (copie partielle du plus complet) pour le corps du texte ? --ℒotus L ^(d) 9 avril 2019 à 20:17 (CEST)

Euh ... Vous êtes nouveau? .--DDupard (discuter) 9 avril 2019 à 20:56 (CEST)

Je suis du même avis et il serait bénéfique d'avoir un minimum d'argumentation plutôt que des réponses dépourvues de toute intérêt autre que de mettre de l'huile sur le feu. — NoFWDaddress ^(d) 9 avril 2019 à 23:52 (CEST)

Scission du contenu de la page en 2 articles différents : 'peon (homonymes)' et 'Peonage'?

La page d'aujourd'hui répertorie les différentes utilisations du mot 'peon', en évoquant 'peonage' mais sans traiter ce dernier sujet de manière appronfondie. Une scission serait peut être bienvenue afin de traiter de manière dédiée le sujet 'peonage', comme le font Britannica, Universalis, la version wp en espagnol et les différentes entrées sur Jstor. --DDupard (discuter) 10 avril 2019 à 08:21 (CEST)

Non, comme indiqué pas plusieurs intervenants, il semble plus pertinent d'avoir le tout dans un seul article, quitte à scinder plus tard si les contenus sont suffisants pour des articles seuls. Aussi, les comparaisons a d'autres projets et encyclopédies sont malvenues sachant qu'ils ont leur propres critères. — NoFWDaddress ^(d) 10 avril 2019 à 08:52 (CEST)