Discussion:Pôle de renaissance communiste en France/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pôle de renaissance communiste en France » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril 2023 à 17:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril 2023 à 17:23 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Pôle de renaissance communiste en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pôle de renaissance communiste en France}} sur leur page de discussion.
Proposé par : MisterBurger 14 avril 2023 à 17:23 (CET)
Je tombe par hasard sur la page Wikipedia de ce micro-parti, et je m'interroge sur la pertinence de lui consacrer un article, alors que ceux qui l'ont fondé ont déjà une page wikipedia... mais doivent justement leur notoriété à la carrière qu'ils ont faite au sein du PCF. Crée-t-on des pages pour tous les mouvements dissidents des grands partis de la vie politique française ? J'estime que cela mérite au moins un débat.
Conclusion
Conservation traitée par Kirham qu’ouïs-je? 28 avril 2023 à 21:32 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour une autre avenue. Les uns déplorent l’absence de sources centrées (dans l’article, donc) alors que les autres indiquent que ces sources existent et que le parti a eu (au moins?) un député, ce qui respecte WP:NA
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Conserver Ce parti a eu un député et des militants et il existe d'ailleurs toujours, il suffit d'être en manif pour croiser quelques-uns de ses sympathisants. Je ne vois pas pourquoi cet article n'aurait pas sa place ici (Je ne pensais pas qu'un DAD pouvait être aussi bordélique que celle de 2006) Hernandlucas (discuter) 14 avril 2023 à 20:56 (CEST)
- Conserver Pas un grand parti, mais des sources de qualité pour faire un article. [1]. L'article est peut-être trop long ou sourcé avec trop de primaire, mais pour la notoriété je pense que c'est ok.Eystein (discuter) 16 avril 2023 à 21:53 (CEST)
- Conserver a eu un député, manifestement des sources existent et est toujours actif (une manif sans militant PRCF c'est rare). Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 22 avril 2023 à 21:18 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité postérieures à l'année de création du parti en 2004. Si on regarde les critères spécifiques figurant sur WP:NA, le PRCF n'a jamais obtenu d'élu dans une élection nationale ou régionale et la scission ne résulte pas du départ de membres de la direction nationale du PCF. --Quand nous chanterons (discuter) 24 avril 2023 à 04:04 (CEST)
- Supprimer Même avis que celui qui précède. --Manormandie (discuter) 26 avril 2023 à 04:12 (CEST)
Fusionner
modifierNeutre
modifierAvis non comptabilisés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Proposé par : Dilbert 17 mars 2006 à 17:48 (CET)
Parti politique sans aucune notoriété.
Votes
modifierFormat : motivation éventuelle, signature
Conserver
modifier- Conserver.En démocratie tout parti a son importance.Kintaro Oe 17 mars 2006 à 17:57 (CET)
- conserver : compte au moins un député. David Berardan 17 mars 2006 à 18:01 (CET)
- C'est une tendance d'un parti politique avec des militants, une publication et un député au parlement français. Elle représente donc largement plus que les centaines de sites web, logiciels libres ou personnages secondaires de manga qui font l'objet d'articles Wikipédia. GL 17 mars 2006 à 19:59 (CET)
- Conserver Merrheim 17 mars 2006 à 20:07 (CET)
- Conserver - John Keats 78 17 mars 2006 à 20:46 (CET)
- Conserver - achille-41 17 mars 2006 à 22:00 (CET)
- Conserver --Playtime 17 mars 2006 à 23:22 (CET)
# Conserver Il ne faut pas ignorer le stalinisme quand il bouge encore. L'amnésie, en politique, ça ne pardonne pas... -Rodrigues- 18 mars 2006 à 00:06 (CET)
- Conserver a sa place, --Didier 18 mars 2006 à 00:12 (CET)
- Maximini Discuter 18 mars 2006 à 00:27 (CET)
- Conserver que ce soit bien clair, le PRCF n'ai pas stalinien, il as en son sein diverses sensibilités et cest une orga qui monte en puissance et qui est reconnu --mirouf 19 mars 2006 à 10:45 (CET)
- Conserver, pas de censure politique, ou supprimons tout les partis sur WP ... ! Taguelmoust 19 mars 2006 à 13:59 (CET)
# Conserver dilbert, arête de rajouter sans arrêt que le PRCF défend staline et castro (alors que c'est faux, ça devient soulant et emmerdant !!) il défend la révolution cubaine, il ne veut pas d'un modèle venu d'ailleurs mais d'un socialisme pour la France.--mirouf 20 mars 2006 à 10:00 (CET) On ne vote pas deux fois, Sylvain Mirouf.
Supprimer
modifier# SupprimerC'est pas Dilbert qui saoule et qui emmerde, c'est moi, Mirouf. Il faut supprimer ou au moins bloquer cette page, à cause de l'obstruction permanente de militants dogmatiques patentés, qui croient qu'ils pourront exporter leur autoritarisme sur Wikipedia. Wikipedia n'est pas le terrain de jeu des rouges sang, et là c'est à Dilbert que je parle. -Rodrigues- 20 mars 2006 à 21:19 (CET)-Rodrigues- 22 mars 2006 à 14:00 (CET)
Neutre / autres
modifier- Bonjour, je demande IMPERATIVEMENT la suppression de la page Pôle de Renaissance Communiste en France, si elle demeure sous la forme imposée par le nommé Rodrigues (un beau nom usurpé) car elle ne correspond pas à la réalité de cette organisation. On peut penser ce qu'on veut du PRCF, mais l'HONNETETE INTELLECTUELLE exige de le définir TEL QU'IL EST ou TEL QU'IL SE DEFINIT dans ses STATUTS. Par exemple dira t'on du PC qu'il a trahi le marxisme, qu'il n'est plus communiste? ou que le PS a été partisan de la Guerre d'Algérie et que 80% de ses députés ont voté pour Pétain? Ou qu'il a été à l'origine d'un décret demandant la peine de mort pour les communistes en 1939 (décret ROI-SEROL). Merci pour la qualité de Wikipédia qui est fort intéressante de tenir compte de cette demande. Je signe, sans pseudo, Hemmen président du PRCF, fils de communiste,commandantFTPF,fusillé par les nazis.
Discussions
modifierSi c'est pour conserver dans les termes actuels remis en place par Rodrigues autant supprimer car ça donne une vision totalement erronée du PRCF. La seule version neutre et véridique est celle donnée par PRCF. Merci de l'accepter ou de supprimer. Si suppression, il ya une vie hors de Wikipédia. Cordialement.
Le PRCF pondrait une version neutre sur... le PRCF? Mais c'est une violation élémentaire de la neutralité! Pour le PRCF comme pour n'importe quel autre parti, on ne peut pas parler de soi sans être partisan, par définition. Il y a donc là pur dogmatisme. Quant à exiger qu'on ne dise sur le PRCF que ce que le PRCF veut bien laisser dire, c'est encore là du pur dogmatisme, et même je dirais, sans exagération, que c'est une méthode stalinienne... Cordialement. -Rodrigues- 19 mars 2006 à 22:29 (CET)
Ca n'est pas une version neutre bien sûr! C'est la reprise exacte des STATUTS du PRCF quoi de mieux pour porter un jugement OBJECTIF sur cette organisation ? Ou alors la CONSTTUTION d'un pays est illusoire en droit? D'ailleurs Rodrigues me semble bien acharné contre un "parti" qui n'a aucune notoriété. Merçi de rétablir SVP la version qui donne l'mage réelle du PRCF. Hemmen président du PRCF, fils de fusillé de la Résistance.
Affirmer que le PRCF est stalinien est parfairement malhonnête! Je propose à ceux qui affirment ça de participer à une de ses réunions (CF le site PRCF pour les connaître). En ce qui concerne Castro, le PRCF soutient la révolution socialiste cubaine dont Castro à ma connaissance est encore le leader soutenu par la population (payez vous le voyage à Cuba (il y a du rhum et de la salsa). Arrêtons les enfantillages. Merçi. 20 mars 2006. Hemmen
Et l'article de soutien pour Staline n'a jamais existé. Parlons-en, aussi, de Georges Hage, qui écrit une lettre ouverte vilipendant Vladimir Poutine quand ce dernier retire Lénine de son mausolée. Les dernières volontés de Lénine ont été bafouées par le fait que des monuments lui soient érigés. Mais c'est vrai que respecter la volonté de Staline, c'est mieux. Salut. -Rodrigues- 21 mars 2006 à 00:24 (CET)
Rodrigues va tu une bonne fois pour toute arêter de mettre "défend staline et castro" ??? Tu confonds tout et n'importe koi!!! Cette organisation as le droit comme toutes les autres d'etre présent dans Wikipédia, c'est ça le respect ! C'est clair!???
Evidemment qu'elle a le droit d'être présente sur Wikipédia, mais pas pour faire de la propagande. Et ça, c'est clair pour tous les utilisateurs de WP. -Rodrigues- 22 mars 2006 à 14:03 (CET)
Elle ne fait pas de la propagande, regarde bien les autres partis politiques, ils en font autant! Tu va arêter Rodrigues???, ça suffit!!!! JE TE DEMANDE DENLEVER TES TEXTES, tu n'a pas le droit de faire ça!!
Bonjour, je demande IMPERATIVEMENT la suppression de la page Pôle de Renaissance Communiste en France, si elle demeure sous la forme imposée par le nommé Rodrigues (un beau nom usurpé) car elle ne correspond pas à la réalité de cette organisation. On peut penser ce qu'on veut du PRCF, mais l'HONNETETE INTELLECTUELLE exige de le définir TEL QU'IL EST ou TEL QU'IL SE DEFINIT dans ses STATUTS. Par exemple dira t'on du PC qu'il a trahi le marxisme, qu'il n'est plus communiste? ou que le PS a été partisan de la Guerre d'Algérie et que 80% de ses députés ont voté pour Pétain? Ou qu'il a été à l'origine d'un décret demandant la peine de mort pour les communistes en 1939 (décret ROI-SEROL). Merci pour la qualité de Wikipédia qui est fort intéressante de tenir compte de cette demande. Je signe, sans pseudo, Hemmen président du PRCF, fils de communiste,commandantFTPF,fusillé par les nazis.}}