Discussion:PEAR/Admissibilité

L'admissibilité de la page « PEAR » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|PEAR}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|PEAR}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

PEAR

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 octobre 2013 à 01:50 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 02:05 (CEST)

Raison : Unanimité pour l'admissibilité pour sources suffisantes

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Un seul argument : la recherche sur Google book.

Quelques résultats:

 Foundations of PEAR: Rapid PHP Development
 books.google.fr/books?isbn=1430203455 - Traduire cette page
 Allan Kent, ‎Nathan A. Good - 2006 - ‎Aperçu - ‎Autres éditions
 So they’ve included four projects in the book that each use a combination of PEAR packages in their implementations. Once you’re armed with the knowledge in this  book, you’ll be set to take your PHP development to a new level.
 
 PHP Programming with PEAR
 books.google.fr/books?isbn=1847190642 - Traduire cette page
 Stephan Schmidt - 2006 - ‎Aperçu - ‎Autres éditions
 XML, Data, Dates, Web Services, and Web APIs
 
 PHP & MySQL Web Development All-in-One Desk Reference For ...
 books.google.fr/books?isbn=1118051750 - Traduire cette page
 Janet Valade, ‎Bill Ballad - 2011 - ‎Aperçu - ‎Autres éditions
 You can join any — or all — of the PEAR mailing lists at http://pear.php.net/support/lists.php. You can find several other lists available, but they're for people who work behind the scenes at PEAR. In true open source fashion, absolutely …

Les deux premiers sont centrés sur PEAR, les autres résultats le sont sur PHP, un langage majeur, mais mentionnent PEAR. Le packet est ditribué dans toutes les distributions Linux ... Notoriété indiscutable.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « PEAR » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Cf. sources. — TomT0m ^[bla] 10 octobre 2013 à 20:08 (CEST)
2.  Conserver : bibliothèque PHP majeure, nombreuses sources externes. JB (discuter) 11 octobre 2013 à 01:00 (CEST)
3.  Conserver existence de sources secondaires, mentionné dans la littérature. Notoriété établie.--Silex6 (discuter) 12 octobre 2013 à 14:31 (CEST)
4.  Conserver Fort notable — Arkanosis ^✉ 16 octobre 2013 à 10:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :