Discussion:Palais Zaouche/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Palais Zaouche » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juin 2017 à 11:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juin 2017 à 11:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Palais Zaouche}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Palais Zaouche}} sur leur page de discussion.

Palais Zaouche

Proposé par : Moumou82 ^[message] 28 mai 2017 à 11:20 (CEST)

Bonjour,
Il me semble que le sujet ne bénéficie pas de la notoriété suffisante dans la mesure où :

1. Le contenu de l'article n'est pas référencé et ce depuis sa création en 2005.
2. Les quelques articles ou ouvrages listés en bibliographie ne traite pas du bâtiment mais de la ville où il se trouve, ils ne sont donc pas centrés.
3. Aucune source centrée n'a pu être trouvée, ce qui s'explique sans doute par le fait que le bâtiment est à l'abandon et ne bénéficie d'aucun classement.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Bastien65 ^{(On parle ?)} 11 juin 2017 à 16:08 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression - Manque de sources

Et la WP fr à perdu un joyau. AVS (discuter) 25 juin 2017 à 22:28 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Palais Zaouche » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt conserver. Il existe quelques sources, en plus de celles qui sont indiquées dans l'article. Hadrianus (d) 10 juin 2017 à 14:43 (CEST)
2.  Conserver D'accord avec Hadrianus. Le regard vers pt WP et ar WP aussi indique la notoriété. AVS (discuter) 11 juin 2017 à 11:13 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Pas convaincu ; comme dit ci-dessous, les sources mentionnées sont loin d’être centrées, et comme le mentionne le proposant (qui a oublié de s’ajouter ici), la notoriété du bâtiment semble au mieux locale. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 juin 2017 à 22:26 (CEST)
2.  Supprimer Plaidoyer pro domo ? On a davantage l'impression d'une demande de fonds ou de mesures de réfections que d'une recherche. Le sourçage est désinvolte, bref je doute de l'aspect encyclopédique et historique. --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2017 à 22:46 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 10 juin 2017 à 23:28 (CEST)
4.  Supprimer Pas assez de sources. --Volupnich (discuter) 11 juin 2017 à 14:53 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Une belle cause, mais trois des sources avancées (d'Anthouard, Taïeb et Fakhfakh) ne mentionnent qu'en passant ce bâtiment, et en mettant entre guillemets « palais » chez Fakhfakh. Elles ne sont pas centrées. En PdD de l'article, des débats en 2005 concernant la rénovation du bâtiment sont évoqués, mais les archives de La Presse ne sont pas accessibles. Un historien (discuter) 29 mai 2017 à 16:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :