Discussion:Palais de Poutine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Palais de Poutine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Palais de Poutine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Palais de Poutine}} sur leur page de discussion.

Palais de Poutine

Proposé par : 109.9.15.241 (discuter) 1 mars 2015 à 22:46 (CET)

Cette page n'est pas du français, ni quoi que ce soit d'encyclopédique, juste un mauvais brouillon journalistique.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

La page de WPen dont ce texte est tiré, met des guillemets au titre en anglais car il ne s'agit que d'allégations. Le texte lui-même n'est que la traduction, de mauvaise qualité, du résumé introductif de la page anglaise, d'où l'absence de sources. À mon avis, un simple paragraphe dans la biographie du dirigeant russe suffirait amplement. --Elnon (discuter) 4 mars 2015 à 07:01 (CET)

J'ai rajouté les sources de l'article anglais qui montrent que l'article répond très largement aux critères et corrigé la traduction. Apollofox (discuter) 6 mars 2015 à 15:35 (CET)

Le titre Palais de Poutine donne comme un fait établi, indiscutable, que le commanditaire du palais est le président russe, ce que celui-ci dément, ou que l'occupant en est Poutine, ce qui de toute évidence n'est pas le cas. L'article traite donc d'allégations, ce qui devrait apparaître dans l'intitulé même du titre, au cas où la page serait conservée. --Elnon (discuter) 6 mars 2015 à 16:12 (CET)

Pour ça je suis évidemment d'accord. On pourrait renommer en "Affaire du "Palais de Poutine" " ou "Palais dit de Poutine". Mais il convient de respecter les sources qui parfois n'utilisent pas de guillemets, en tout celles en anglais, je ne sais pas pour les en russe ;-) Apollofox (discuter) 6 mars 2015 à 17:22 (CET)

Ou peut-être : Controverse sur le « palais de Poutine ». --Elnon (discuter) 7 mars 2015 à 07:17 (CET)

Je suis favorable à conserver le titre actuel conforme aux sources présentées et au principe de moindre surprise. Langladure (discuter) 7 mars 2015 à 07:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Palais de Poutine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Au vu de l'article en anglais [1], sujet centré de nombreuses sources notables et internationales sur plus de deux ans donc rempli allégrement les critères. On vote pour l'admissibilité d'un article, pas son état actuel je vous le rappelle, j'aimerai que les deux partisans de la suppression revoient leur vote au vu de la page en anglais. Apollofox (discuter) 6 mars 2015 à 15:09 (CET)
2.  Conserver sujet encyclopédique avec des sources centrées sur une durée de plus de deux ans. La rédaction reste à améliorer.Langladure (discuter) 6 mars 2015 à 17:21 (CET)
3.  Conserver d'accord avec Apollofox. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 mars 2015 à 22:32 (CET)
4.  Conserver vu le travail effectué pour améliorer l'état de la page. Je reste toutefois réticent quant au titre. --Elnon (discuter) 7 mars 2015 à 07:22 (CET)
5.  Conserver Bâtiment « remarquable ». Celette (discuter) 7 mars 2015 à 17:24 (CET)

Supprimer

#En effet, c'est du baragouin (je dois cependant dire que j'ai vu pire sur wikipédia). Qu'on réécrive cette page en français intelligible pour que le sujet soit un peu compréhensible, et je changerai peut-être d'avis. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 mars 2015 à 09:39 (CET) Puisqu'un effort a été fourni pour faire ressembler la page à quelque chose, je retire mon avis.

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Cette page n'est pas du français, ni quoi que ce soit d'encyclopédique, c'est juste un mauvais brouillon journalistique. 109.9.15.241 (discuter) 4 mars 2015 à 02:53 (CET)