Discussion:Pamukalie/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Pamukalie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pamukalie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pamukalie}} sur leur page de discussion.

Pamukalie

Proposé par : Chris a liege (d) 1 février 2012 à 10:52 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Pic-Sou 11 février 2012 à 17:32 (CET)

Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Suppression immédiate. Pays imaginaire tiré d'une œuvre qui ne bénéficie pas d'un article et n'est même pas citée dans la page de son auteur (donc dont la notoriété est largement mise en doute). Admissibilité non démontrée manifeste. Schtroumpfement, TiboQorl (d) 8 février 2012 à 21:37 (CET)
2.  Supprimer WP:TI ? -- Kriss06 (d) 11 février 2012 à 17:13 (CET)
3.  Supprimer N'a pas fait l'objet de critique, donc non admissible. Berthothos (d) 11 février 2012 à 17:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité : article conservé -il résiste-Dake -@ 6 novembre 2005 à 00:22 (CET)

Traité : article conservé --Dake 27 octobre 2005 à 00:02 (CEST)

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Pamukalie, deuxième proposition

D'après les débats ci-dessous, l'article pouvait être augmenté, mais les ajouts sont allé etayé un autre article, sur un sujet bien réel : Pamukkale. Il y a donc des chances que Pamukalie reste en l'état pour longtemps, voire toujours. Quel intérêt, même si c'est le sujet d'un livre plus ou moins récent ? Cela pourrait être mentionné dans l'article Pamukkale, au titre des « anecdotes. » jd ৸ 23 octobre 2005 à 02:08 (CEST)

Vote

•  Supprimer. Poppy 23 octobre 2005 à 03:02 (CEST)
•  Conserver, mon vote et mes commentaire concernait bien le pays imaginaire. Si l'article reste comme ça pour longtemps, c'est qu'il est fini. Ouf ! Epommate 23 octobre 2005 à 08:40 (CEST)
• Conserver, je maintiens mon vote. On peut éventuellement faire une petite remarque (référence ?) sur Pamukkale -- Mathieu Front | « ... » - 24 octobre 2005 à 11:51 (CEST)
•  Conserver. Korg (talk) 25 octobre 2005 à 06:04 (CEST)
•  Supprimer. Si on commence à faire des articles sur les pays imaginaires cités par des livres inconnus... Il faudrait commencer par Michaux, et bon courage ! Ethernaute 3 novembre 2005 à 02:53 (CET)
• Conserver phe 5 novembre 2005 à 04:51 (CET)
•  Conserver, — MyttO 5 novembre 2005 à 16:40 (CET)
•  Conserver Maximini Discussion 5 novembre 2005 à 23:30 (CET)

Discussion

---

---

ci dessous, l'ancien vote

/!\ ne pas modifier

---

Pamukalie

il me semble que c'est n'importe quoi (Poleta33 13 octobre 2005 à 18:27 (CEST))

Votes

Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

• Supprimer Poleta33 13 octobre 2005 à 18:27 (CEST)
• Supprimer, pays imaginaire voir la page de la Librairie Payot. Ollamh 13 octobre 2005 à 18:57 (CEST)
• Supprimer pays dans un roman, rien de spécial Dake 14 octobre 2005 à 01:28 (CEST)

• Conserver en améliorant. Après tout, il y a bien un article (très, très complet !!!) sur Groland... -- Mathieu Front | « ... » - 14 octobre 2005 à 11:18 (CEST)
• Conserver, j'ai légèrement remanié l'article. Comme il existe des publications là dessus, je pense qu'on peut conserver. Epommate 14 octobre 2005 à 21:36 (CEST)
• Conserver Kassus 15 octobre 2005 à 09:23 (CEST)
• Neutre. Groland est quand même un peu plus connu (du moins en France) ! --Serged 15 octobre 2005 à 09:57 (CEST)
• Conserver, pays imaginaire unique sujet d'au moins un roman phe 15 octobre 2005 à 20:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je pense qu'il faut renommer cet article et y mettre un contenu un peu moins farfelu, par exemple :

Pamukalé (Turquie) Pamukalé est une curiosité géologique extraordinaire, entièrement fabriquée par les eaux chaudes qui s'écoulent des entrailles de la montagne. Certaines sources ont une température de plus de 45 degrés, et sont saturées de sels minéraux, qui lors de l'évaporation de l'eau se déposent et se pétrifient sur le flanc de la colline.

Mais cet endroit est aussi un intéressant site archéologique, fondé au 2e siècle avant JC par un des rois de Pergame. La citée de Heriapolis se développa grâce à l'exploitation de ses sources thermales. Mais se sont les romains qui construisirent le plus de bâtiment, avant que la ville soit complètement reconstruite suite à un violent séisme en 60 de l'ère chrétienne. La ville était dédiée au dieu Apollon, et aussi au dieu Pluton qui avait un oracle dans les sous sol du temple d'Apollon. Au Nord du site se trouve la nécropole, les thermes et la porte de Domitien, bel arc de triomphe à trois baies flanqué de deux grosses tours rondes. La nécropole compte plus de 1200 tombes de différentes époques, puisque l'on y retrouve des tumuli circulaire, mais aussi des tombes de plan grec recouvertes de graffitis, et des tombes maisons d'époque romaine.Néfermaât 14 octobre 2005 à 18:01:30 (CEST)

Je te laisse intégrer ce texte directement dans l'article pour que tu apparaisses dans la liste des auteurs. Epommate 14 octobre 2005 à 21:38 (CEST)

Certes, mais ça n'a rien à voir avec la Pamukalie non ? De plus l'article existe déjà, avec 2 K Pamukkale --Serged 15 octobre 2005 à 09:57 (CEST)

Gros gleu donne 1 730 000 résultats pour Pamukkale et 25 400 pour Pamukalé. Les deux orthographes sont donc acceptables avec une préférence pour le 2k. Je reprends une partie de mon texte pour l'insérer dans Pamukkale. Une redirection entre les deux serait peut-être la bienvenue ? Néfermaât 15 octobre 2005 à 18:43:16 (CEST)

Mon atlas (français) donne Pamukkale, dans Commons, aussi, l'article anglais aussi, pas d'article turc. Je pense que le fait de mettre un seul K est une faute courante. J'ai néanmoins créé une redirection. --Serged 17 octobre 2005 à 11:11 (CEST)