Discussion:Pandacraft/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pandacraft » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février 2021 à 12:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février 2021 à 12:38 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pandacraft}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pandacraft}} sur leur page de discussion.

Pandacraft

Proposé par : Baobabjm ^[Argumenter] 3 février 2021 à 12:38 (CET)

Motif du bandeau : mais où sont les travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans ? Ici, on parle juste d'une start-up de 29 personnes en 2021...

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Qwerty1999 (discuter) 17 février 2021 à 15:23 (CET)

Raison : Hors critères selon les 3 avis en suppression, 1 avis pour conserver l'article

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Notifications : @Albanenam, @Azurfrog et @Sophie bernstein — Baobabjm ^[Argumenter] 3 février 2021 à 12:38 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pandacraft » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver article mis en ligne le 26 janvier 2021, largement dépubé. Le concept de cette entreprise utile créée en mai 2013 est intéressant... si intéressant qu'on peut se douter que des sources de qualité existent... Il m'a fallu trois secondes pour trouver un article détaillé des Échos de 2017... Ceci à comparer avec les arguments en suppression...Sergio09200 (discuter) 16 février 2021 à 14:01 (CET)

   Il m’a fallu trois secondes avant le lancement de la PàS pour lire la mention en bas de l’article : « portrait réalisé en partenariat avec le réseau entreprendre : pour réussir votre création d'entreprise, intégrez la communauté des 14000 chefs d’entreprise » (le gras est de moi). Partant, ce n'est pas ce qu’on appelle une source secondaire indépendante. — Baobabjm ^[Argumenter] 16 février 2021 à 14:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Page de pub. J’ai eu beau chercher sur internet : les contenus sont commandés par l'entreprise : ex Le Point avec mention « Le Point Stories pour Pandacraft », Positiv.fr : « Ce contenu vous est présenté par Pandacraft, indépendemment de POSITIVR. ». Hormis cet article du Figaro s’agissant d’un aspect RH, c’est le néant sur les sources secondaires indépendantes. Hors critères au regard de WP:CAA (sans parler de WP:NESPE comme l’indique à juste titre le déposant du bandeau) — Baobabjm ^[Argumenter] 3 février 2021 à 12:38 (CET)
2.  Plutôt supprimer. Il y a quelques sources, telles que l'article du Point, mais il n'a même pas les deux années demandées pour avoir un peu de recul, et il reste quand même très court par rapport à ce que demande WP:NES. Cette autre source, bien trop récente (même pas six mois !), ne présente pas Pandacrafr, mais son calendrier de l'Avent, ce qui nous laisse loin du compte. Cette autre, bien trop récente elle aussi, a largement le caractère d'une interview, ce qui la disqualifie comme source indépendante. Cette autre source est peut-être plus intéressante, mais elle est aussi trop récente... Cette interview de Guillaume Caboche est évidemment non indépendante du sujet, et ne peut donc être retenue...
   De façon plus générale, j'ai surtout le sentiment que les relations publiques de cette toute petite entreprise (29 personnes !) sont bien au point et savent faire parler d'eux. Mais le sujet est à la fois trop récent, trop mineur et sourcé de façon trop peu indépendante pour justifier un article à ce stade. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 février 2021 à 13:21 (CET)
3.  Supprimer En phase avec les deux avis précédents - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 16 février 2021 à 14:27 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :