Discussion:Parc (maison d'édition)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Parc (maison d'édition) » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Parc (maison d'édition)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Parc (maison d'édition)}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Parc (maison d'édition)

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2014 à 12:10 (CET)

Pas convaincu de la notoriété suffisante de cette maison d'édition associative. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2014 à 12:10 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 13 février 2014 à 00:08 (CET)

Raison : consensus relatif des 14 jours

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Parc (maison d'édition) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Voir la source secondaire ajoutée récemment (l'entretien sur France Culture) HighWrote (discuter) 5 février 2014 à 13:25 (CET)

   entretien centré sur John Gelder... Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 13:56 (CET)

   Éditeur présent pendant plus de dix ans au Marché de la poésie ayant également participé au Salon du livre de Paris. Livre, Objet perdu (Idées - Fictions - Images) ayant eu un fort impact. HighWrote (discuter) 6 février 2014 à 09:01 (CET)

2.  Conserver Articles sur Mort parce que bête de Friedrich Nietzsche dans La Quinzaine littéraire, le journal Libération, le Bulletin critique du livre en français et Le Quotidien de la république : voir Nietzsche.Mort_parce_que.html. Articles sur Objet perdu, Idées - Fictions - Images dans le journal Libération et La Quinzaine littéraire : voir objetperdu1.html Woodywood (discuter) 6 février 2014 à 14:50 (CET)
3.  Conserver Je pense comme HighWrote que < supprimer une information relative à une maison d'édition, c'est, je le cite : "supprimer de la pensée".. >. Et qu'une maison qui a publié des gens comme < Michel Houellebecq, Dominique Noguez, Élizabeth Prouvost, Stéphane Zagdanski et Pierre Jourde, et ... Nietzsche > .. est dans l'ordre de la continuité dans la préservation de la pensée. Je trouve cet article "utile" et que sa suppression occasionnerait un manque évident, pour la même raison. . . . . lamadelama - (discu..) 12 février 2014 à 17:47 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2014 à 12:10 (CET)
2.  Supprimer. En accord avec Enrevseluj : manque probable de notoriété et de sources. La source secondaire apportée entre-temps n'est pas de qualité. --NoFWDaddress^(d) 6 février 2014 à 00:47 (CET)

   Donc, le seul argument contre, est que la source soit "de qualité". Donc il faut, pour qu'une fiche soit valable sur Wikipédia, que son importance soit vérifiable sur Internet... (je rappelle que la maison en question a été créée en 1993). HighWrote (discuter) 6 février 2014 à 09:06 (CET)

   Mais si vous avez des sources papiers c'est encore mieux ! Enrevseluj (discuter) 6 février 2014 à 10:56 (CET)

   Le seul moyen, me semble-t-il, est de contacter le créateur et directeur de PARC. Supprimer une information relative à une maison d'édition, pour ce qui me concerne, est toujours supprimer de la pensée. Et une maison qui a publié rien moins que Michel Houellebecq, Dominique Noguez, Élizabeth Prouvost, Stéphane Zagdanski et Pierre Jourde, mais il y a aussi le Nietzsche Mort parce que Bête, est de cet ordre. HighWrote (discuter) 6 février 2014 à 13:13 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :