Discussion:Patrice Ratti/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patrice Ratti » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Patrice Ratti}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrice Ratti}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Patrice Ratti

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 octobre 2016 à 00:37 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    Aucune source secondaire sérieuse   

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Hadrianus (d) 7 novembre 2016 à 02:18 (CET)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrice Ratti » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Avec un argument pic à choux. On a des pages pour tous les fouteballeurs de 6-ième division ou presque. Être ingénieur dans une écurie a plus d'importance que d'être coureur, car c'est grâce à lui si les voitures fonctionnent ou pas. La formule 1 est une bataille d'ingénieurs. Les coureurs ne sont là que pour la figuration. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 octobre 2016 à 05:46 (CEST)

   On n'a pas de footballeurs de sixième division sur wikipédia, les critères spécifiques l'interdisent. Quant à la suite des propos ci-dessus, ils sont tellement erronés qu'ils n'appellent aucun autre commentaire. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 24 octobre 2016 à 12:12 (CEST)

   Manifestement vous avez manqué mon exagération (à dessein). Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 octobre 2016 à 15:46 (CEST)

   Oui mais il ne faut pas oublier le critère central : être médiatisé... Ahrgrr (discuter) 28 octobre 2016 à 13:27 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Ne répond pas aux critères d'admissibilité sur WP.fr. On notera qu'aucune source centrée n'existe pour cet ingénieur. L'appel à l'écurie Renault, à son école d'ingénieur et au blog d'un "spécialiste" pour étoffer les sources ne servent qu'à masquer cette absence. Lorsque son nom apparait, c'est de manière périphérique, au détour d'un article parlant de Renault. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 24 octobre 2016 à 16:28 (CEST)
2.  Supprimer On ne doute pas que cet ingé ait participé à un programme en sport auto. Cependant, il est bien moins notoire qu'un Mike Gascoyne, qu'un Adrian Newey, qu'un Bruno Famin (qu'il faudrait créer d'ailleur) ou encore qu'un Pascal Vasselon... De plus, cet article ressemble plus à un CV, qu'à une bio... Et concernant les quelques sources secondaires présentes, mon avis est le même que celui de Bertold Brecht. Sebring12Hrs (discuter) 24 octobre 2016 à 17:43 (CEST)
3.  Supprimer Ne répond pas aux critères d'admissibilité ; aucune source centrée. N'est pas Gérard Ducarouge qui veut. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 25 octobre 2016 à 11:12 (CEST)
4.  Supprimer En effet, le manque de sources est problématique. Ascaron ¿! 25 octobre 2016 à 21:23 (CEST)
5.  Supprimer En accord avec les arguments précédents. F123 (discuter) le 28 octobre 2016 à 16:51 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Quelques sources en 2009 & 2010 dans la presse marocaine pour son passage à la tête de Renault Maroc (, , ), mais sur une période très limitée, et ces sources tendent à l’interview. Pour le reste, pas vraiment de sources probantes. — ℳcLush ^{=^.^=} 6 novembre 2016 à 14:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :