Discussion:Patrick Dogue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Patrick Dogue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril 2017 à 01:55 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril 2017 à 01:55 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Patrick Dogue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Dogue}} sur leur page de discussion.

Patrick Dogue

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 avril 2017 à 01:55 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    aucune source, aucun palmarès ne laisse à penser que ce sportif bénéficie d'une notoriété suffisante pour figurer dans une encyclopédie.   

Conclusion

 Conservation traitée par Bastien65 ^{(On parle ?)} 29 avril 2017 à 02:04 (CEST)
Raison : Majorité d'avis pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Patrick Dogue » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Remplit un critère de Wikipédia:Notoriété des sportifs. La « source secondaire centrée » n'est pas la clé magique qui rend les articles admissibles ou pas, comme affectent certains de le croire. Ce serait beaucoup trop facile, et ça signerait la fin de nombre de projets sportifs peu médiatisés sur l'encyclopédie. Toghebon (discuter) 17 avril 2017 à 16:42 (CEST)

   Ben si, inventer une règle ne la rend pas valide. Aucun critères spécifique sport ou autres ne se substituent aux critères généraux. Pas de sources = pas d'article. La médiatisation n'est pas le but d'une encyclopédie. Il y à Facebook pour cela.-- KA^{Pour les intimes ©} 27 avril 2017 à 21:50 (CEST)

   Merci pour cette leçon d'encyclopédisme, j'en prends bonne note. Toghebon (discuter) 4 mai 2017 à 11:21 (CEST)

2.  Plutôt conserver Athlète olympique. Un historien (discuter) 18 avril 2017 à 00:53 (CEST)
3.  Plutôt conserver article admissible à améliorer. Roverea (discuter) 26 avril 2017 à 15:41 (CEST)
4.  Plutôt conserver Plusieurs discussions avaient établi de manière assez consensuelle que l’acquisition d’un diplôme olympique (huit premières places par discipline) semblait suffisant pour l’admissibilité d’un sportif. Les sources sont à chercher en allemand à priori (quelques-une sont indiquées dans l’interwiki). — ℳcLush ^{=^.^=} 28 avril 2017 à 18:59 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer hormis le diplôme olympique pas de sources secondaires, si une sources se fait jour, avis révisable.-- KA^{Pour les intimes ©} 16 avril 2017 à 22:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :