Discussion:Paul Marthès/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Paul Marthès » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1er décembre 2023 à 14:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre 2023 à 14:50 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Paul Marthès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Marthès}} sur leur page de discussion.
Proposé par : — BimBe93 (discuter) 24 novembre 2023 à 14:50 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis avril 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 décembre 2023 à 14:51 (CET)Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet admissible
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conservation immédiate Article de bonne facture, riche en sources secondaires.--Orsatelli (discuter) 25 novembre 2023 à 13:06 (CET)
Conserver Article sourcé et référencé. Œuvre peut-être pas majeure mais néanmoins abondante Fredojoda (discuter) 25 novembre 2023 à 8:54 (CEST)- Conserver Article sourcé. La notoriété me semble évidente. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 25 novembre 2023 à 13:02 (CET)
- Conserver Article sourcé. Si on peut regretter un manque de diversité dans l'origine des sources, celui-ci ne minore pas l'importance du sujet. L'abondance et l'importance relative de l'oeuvre de Paul Marthès priment Sprekelia (discuter) 26 novembre 2023 à 14:58 (CEST)
- Conserver Beaucoup de sources, grande diversité d'oeuvres, article bien plus étendu qu'une Pomme de 2002
Hoy, I'm Mace Pattor // Hoy, brigands, qu'il vous soit aise de discuter, avec moi, Mace. 26 novembre 2023 à 17:12 (CET) - Conserver Admissible ne serait-ce qu'en tant qu'acteur, dans les critères WP:NPERCI.-- Speculos ✉ 26 novembre 2023 à 18:17 (CET)
- Conserver. L'article possède des sources, même si dans une ultime critique, les 12 premières sont dédiées à l'artiste et les autres sont pour sa carrière théâtrale et cinématographique. Nous avons largement pire en existant dans l'encyclopédie
Cordialement, —— DePlusJean (Discuter) 26 novembre 2023 à 18:51 (CET) - Conserver Notoriété évidente. Cordialement --L'Ange au Sourire (discuter) 27 novembre 2023 à 08:19 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :