Discussion:Paul Rassinier

Article anglais

L'article anglais, que je viens de parcourir, me paraît remarquable. Même s'il s'agit d'une personnalité française, la présente ébauche, encore pauvre en comparaison, devra sans doute passer par la traduction pour s'étoffer. Parmi les nombreux liens mentionnés par ce même article anglais, il en est un qui pointe vers plusieurs textes de l'auteur en langue originale. Je l'ai ajouté ici.

Fanzago 24 mai 2007 à 02:44 (CEST)

Lien externe sur Paul Rassinier

Bonjour Fanzago, dans Paul Rassinier j'ai révoqué ton lien externe qui à ma connaissance est illégal en France, l'accès à ce site négationniste ayant été interdit par une décision de justice, confirmée en appel. Voir Aaargh et Aide:Lien_externe. Cordialement Edward Hyde 28 mai 2007 à 18:48 (CEST)

La décision de justice, si je me souviens bien, ne concerne que les FAI et ne concerne ni les lecteurs du site, ni les sites donnant un lien. Apokrif 4 août 2007 à 17:32 (CEST)

Merci Edward Hyde pour ta vigilance. N'étant pas français, j'ignorais qu'un site extrémiste pouvait être filtré en France! Parmi les pages concernant ce genre de lien externe (que j'ai trouvées à partir de Aaargh et Aide:Lien_externe), où je n'ai pas vraiment trouvé de décision définitive, je retiens en particulier l'argument de Hégésippe, qui dit (et cela me semble solide): Laisser figurer la moindre information sur ces moyens de contournement nous ferait courir non pas des risques judiciaires (encore que...) mais (au moins) de sérieux risques pour notre réputation, les associations qui avaient obtenu ce filtrage en 2005 ayant le bras long et une assise financière qui leur permet d'aller en justice à leur guise. Une simple question de prudence, donc[1].

1. Je dirais qu'à mon avis, il ne faut pas oublier que cette encyclopédie n'est pas française ("wp.fr") mais en français ("fr.wp.org"): les Québecois et les autres ne sont pas dépendants des lois françaises! Si tu disposes d'un lien pouvant éclairer cet aspect des choses, ce serait bien.
2. Ensuite, une autre remarque plus générale: le fait d'avoir découvert ce personnage essentiellement à travers l'article anglais me met assez mal à l'aise. Ce type a quand même fait autre chose que du négationnisme: communiste puis socialiste, pacifiste, résistant, interné en camp de concentration etc. Cette partie-là de sa vie peut intéresser aussi, non? J'ai pas trop le temps pour l'instant, mais si je traduisais une partie de l'article, il faudrait qu'on soit au moins d'accord sur ce point: le fait que la vie de ce type mérite peut-être mieux qu'une notice laconique comme celle qu'on lit actuellement (surtout en comparaison à l'article anglais); ça me rappelle un peu la manière dont certains ont résumé la vie de l'Abbé Pierre à l'erreur d'avoir soutenu un type qui apparemment était antisémite.
3. Enfin, pour revenir au lien, le problème est peut-être de droit d'auteur (car le lien renvoyait à ses "oeuvres"), je ne m'y connais pas, au fond ce serait peut-être normal légalement, même si presque absurde moralement, de défendre les droits d'auteur d'ouvrages par ailleurs réprouvés...Fanzago 29 mai 2007 à 02:59 (CEST)

J'ai posé la question sur la légalité du lien dans le Bistro - j'ai tendance à croire qu'il y a un vrai risque juridique. On doit à part ça trouver des sources moins polluées pour écrire sur Rassinier. Remarque sur la phrase que tu rapportes plus haut: "les associations qui avaient obtenu ce filtrage en 2005 ayant le bras long et une assise financière qui leur permet d'aller en justice à leur guise", je trouve ça vaguement malodorant. Edward Hyde 1 juin 2007 à 01:45 (CEST)

Salut Edward, je viens de découvrir que tu avais révoqué mon lien interwiki, solution qui me paraissait acceptable, si bien que je n'avais pas pris la peine de la commenter ici. Franchement, il y a peut-être des lobbys puissants, ça existe en Amérique aussi, mais bon, je ne sais pas si l'autocensure à ce point là est vraiment un bon modèle intellectuel pour wp. Rassinier n'est sans doute pas si important mais je pense que cette question l'est. Et je regrette vivement l'appropriation de la wikipedia francophone par quelques auto-censeurs français.Fanzago 4 août 2007 à 01:48 (CEST)

"je trouve ça vaguement malodorant" Il n'est pas question d'un "lobby juif", mais de la nuisance (nécessité de dépenser des sommes qui ne sont pas forcément remboursées par le perdant) que pourrait causer un procès même s'il se concluait par la victoire de WP(=fondation, assos ou contributeurs), et aussi de l'atteinte à l'image qui pourrait être causée par une accusation, même farfelue, de complicité avec le nazisme. Apokrif 4 août 2007 à 17:36 (CEST)

Quelques remarques en vrac :

• La question de la légalité n'est pas claire (et je ne suis pas avocat). Il n'y a probablement aucun risque pour toi (au Québec, utilisant des serveurs aux États-Unis) en ce qui concerne l'aspect négationniste mais peut-être un faible risque pour les contributeurs résidants en France qui éditeraient l'article après. Du point du vue du droit d'auteur en revanche, le droit américain semble très strict et les liens vers des copies non-autorisées d'œuvres protégés sont explicitement interdites par les règles de wikipédia en anglais.
• La question légale est pas forcément la plus importante. Ce n'est pas parce que c'est autorisé au Québec, qu'il faut nécessairement faire un lien, en négligeant les autres contributeurs et les risques de mauvaise publicité.
• Il n'y aucune raison de ne pas faire référence aux textes de façon traditionnelle (titre, date de publication, etc.), chacun pourra ensuite les chercher par lui-même, soit sur Internet, soit tout simplement dans une bibliothèque (ils sont apparemment à la BNF)…
• Rassinier n'est connu que par son négationnisme. Il n'a rien de notable en tant que socialiste ou résistant. Ce n'est donc pas vraiment comparable à l'abbé Pierre. GL 1 juin 2007 à 12:46 (CEST)

Il faudrait developper sur les suites .... Lex Faurissonia ... et les actuelles chasses aux dissidents. Sinon, l'article est incomplet.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a02:1205:5034:b330:8c2c:6589:8d9b:f8cf (discuter), le 19 juillet 2015 à 05:43 (CEST)

Citation de Pierre Vidal-Naquet

Je constate le débat sur cet article. Je me permets de vous fournir un citation tirées des Assassins de la mémoire, vous pourrez voir comment vous souhaitez trancher la question :

« Faut-il préciser que les prises de position jugées bellicistes [par Rassinier] de Léon Blum en 1938 (Rassinier était alors socialiste) "étaient alors inspirées par les prises de position maintes fois réitérées du judaïsme mondial" ? En fait, Rassinier est littéralement obsédé par le thème du complot juif international. », P V-N, Assassins de la mémoire, La découverte, 2005, p. 51. La citation sur le « judaïsme mondial » provient du Drame des juifs d'Europe (1964) de Rassinier. À vous, Eristik επις 9 octobre 2007 à 01:34 (CEST)

Tout critique de Vidal-Naquet mise à part, cette citation est àmha bien mieux sourcée que celle de ce Gilles Morin. Jaczewski 9 octobre 2007 à 03:46 (CEST)

Article anglais (bis)

Après avoir lu quelques lignes de l'article anglais, il apparaît que celui-ci accrédite d'emblée certaines des affabulations de Rassinier sur son propre compte. Je recommande de ne pas se servir de cet article. Si les circonstances me le permettent, je rédigerai un article substantiel sur cet individu à partir de sources plus fiables.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 208.53.171.212 (discuter), le 6 mai 2008 à 10:50 (CEST)

« Il n'est pas dans l'index »

La "démonstration" du site phdn pour prouver que Rassinier n' pas été résistant fait un peu gag. D'une part, l'animateur de ce site n'est pas un spécialiste: c'est un simple employé dans la gestion du système informatique de la bibliothèque François Mitterrand, habitué des forums de discussion donc en rien une référence académique: le fait que l'on trouve ceci sur un site n'en constitue pas pour autant une preuve.

Mais le meilleur est sans conteste ce passage: « On suppose que s'il y avait le quart du commencement d'un début de vérité dans les élucubrations de Rassinier, son nom figurerait dans l'index de l'ouvrage ». Ainsi donc, le fait que Rassinier ne figure pas dans un index consacré Libération-Nord voudrait dire que Rassinier n'a pas été à Libération-Nod ? Un peu de sérieux SVP. C'est d'ailleurs une information fausse, puisque la note n°1 montre le contraire.

Je suggère qu'on supprime cette référence, il y a surement des personnalités académiques (universitaires, historiens, ou même de simples journalistes) qui évoquent ce point, ça fera toujours plus sérieux qu'un simple internaute qui tire des conclusions à partir de l'index des livres. Jaczewski (d) 8 mai 2008 à 13:28 (CEST)

Je suggère que tu relises plus attentivement ce qui est écrit... Mountolive (d) 8 mai 2008 à 13:54 (CEST)

J'ai oublié le mot "fondateur" dans mon précédent message, mais le problème reste le même. En quoi chercher dans les index est une méthode historique ? En quoi cet internaute/forumeur est-il une source reconnue ? C'est ce que je cherche à savoir. Si ce n'est pas le cas, on cherche une autre source. Le bouquin d'Igounet ou de Fresco évoquent-ils la question de la participation de Rassinier à la fondation de Libération-Nord ? Jaczewski (d) 8 mai 2008 à 14:41 (CEST)

Vous dites que vous avez oublié le mot "fondateur" mais que le problème reste le même. Le problème est que cela devrait tout changer, car votre premier message consiste bien a affirmer que PHDN nie que Rassinier ait été résistant. Or Phdn ne le nie pas, mais nie que Rassinier ait été un fondateur de Libération Nord. Cela fait une énorme différence. De même que cela fait une énorme différence entre citer une partie des propos de quelqu'un et reprendre ce qu'il a vraiment dit. Par exemple, vous dites, je cite : « En quoi chercher dans les index est une méthode historique ? » Malheureusement, il est facile de lire dans le présent article :

« La liste du premier comité directeur est fournie dans l'ouvrage de Marc Sadoun, Les socialistes sous l'occupation, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1982, p. 155. Dans toute la section (pages 154 à 164) consacré à Libération Nord, jamais le nom de Rassinier n'apparaît, ni à aucun autre endroit de l'ouvrage d'ailleurs. »

Il peut être bon aussi d'examiner la source des propos de la personne que l'on remet un cause, un "internaute/forumeur" selon vous. Votre affirmation est étonnante. En effet, outre son caractère sophistique, elle est légèrement en contradiction avec le fait que, dans la page sur le point en question, le soit-disant "forumeur" cite pour le moins abondemment l'ouvrage de Fresco... Et puisque cette dernière affirme bien que Rassinier s'est engagé dans la Résistance en automne 1942, l'affirmation de Rassinier apparaît quelque peu exagérée. Mais je retrouverai le passage exact si vous préférez (le livre est disponible à ma bibliothèque). Mountolive (d) 8 mai 2008 à 15:24 (CEST)

Signaler un problème de vérifiabilité n'a rien de sophistique. En l'occurrence, la méthode est pour le moins douteuse, et que la source ne l'est pas moins. Une recherche sur Google books à ce sujet indique:

« il s'investit dans la création du mouvement ibération nord » (Valérie Igounet)

« Il est un des fondateurs du mouvement de Libération-Nord » (Négationnistes les chiffonniers de l'histoire d'Alain Bihr)

« Après l’occupation, il participe à la création du mouvement de résistance Libération Nord » (Fédération anarchiste)

« il participe à la création du mouvement Libération-Nord » (Chronologie d'une négation par Pierre Rabcor)

« Co-fondateur du mouvement de résistance Libération-Nord » (Pierre Bridonneau, "Oui, il faut parler des négationnistes")

Sauf à penser que Bridonneau, Alain Bihr, Igounet sont manipulés par les "falsifications" de Rassinier, je crois qu'il faudrait réviser (sans faire de jeu de mot) cet article, avec les présentes sources qui me paraissent plus fiables qu'un site personnel. Jaczewski (d) 8 mai 2008 à 15:50 (CEST)

Je suis curieux de savoir à quel endroit exactement de mes propos j'ai qualifié de sophistique le fait de signaler un problème de vérifiabilté. Je qualifie de sophistique le fait d'utiliser des calembours pas drôles pour parler d'une personne dont vous sélectionnez les propos selon ce que vous voulez prouver et dont vous ignorez sciemment le fait que ses propos sont abondemment sourcés. Comme "forumeur", il y a pire...

Ainsi, en parlant de source, je suis étonné que vous négligiez à ce point de prendre en compte celles que j'ai déjà citées, en faisant comme si elles n'existaient pas. Peut-être le livre de Marc Sadoun dans lequel Rassinier n'apparaît pas comme fondateur de Libération Nord (alors que c'est de cela dont il s'agit) ne serait-il pas une source ? Peut-être le fait que Fresco affirme que Rassinier se soit engagé dans la Résistance en 42 n'est pas une source sérieuse selon vous ? Fresco a écrit l'étude la plus récente et la plus fouillée sur Rassinier. Beaucoup de choses ont été crues sur Rassinier, choses dont il était la seule source, comme les dates différentes qu'il donne pour son engagement (il a même dit qu'il était résistant avant le début de la guerre...). Alors il se trouve que oui, les affabulations de Rassinier ont trompé pas mal de monde : Vidal-Naquet par exemple, qui est revenu sur le crédit qu'il donnait à certains textes après avoir lu Fresco. Par conséquent, on peut mettre dans l'article que Rassinier a été, d'après ses propres déclarations, un fondateur de Libération Nord, mais que cette déclaration, dont il est la seule source, est contredite par la liste des fondateurs donnée par Marc Sadoun et par la date de son entrée dans la résistance. C'est ce que j'avais essayé de faire dans l'article. Et tout ceci est parfaitement sourcé. Mountolive (d) 8 mai 2008 à 17:51 (CEST)

En attendant que je réimprunte le livre de Fresco, voyez ce qu'elle dit ici :

« Mobilisé en 1939, Paul Rassinier est rendu à la vie civile en 1940 et reprend son métier d'instituteur. En 1942, il rejoint la Résistance au sein de Libération-Nord [...] »

Les dates ne coïncident pas, de toute façon : Libération-Nord. Le mensonge était le matériau de base de ce personnage, encore une fois.

Peut-on encore s'étonner du comportement propagandiste et anti-encyclopédiste de Jaczewski ? --Horowitz (d) 8 mai 2008 à 19:17 (CEST)

Quelle propagande ? Quelle dates ? Je relève l'avis de plusieurs auteurs que tu cites toi-même, qui notent sa participation à la fondation du mouvement. Aucun problème de "propagande" mais simplement de cohérence entre les sources, je me fiche complètement de Libération-Nord. Jaczewski (d) 8 mai 2008 à 19:27 (CEST)

C'est bien ce que je te reproche : tu t'en fiches complètement, tu n'y connais rien, et tu mènes quand même une guerre d'édition !

"Les dates" : date de la création de Libération-Nord d'une part, date d'entrée de Rassinier dans la résistance d'autre part. --Horowitz (d) 9 mai 2008 à 01:47 (CEST)

Biblio

Il s'agit d'avoir une biblio sérieuse. Je suis donc pour supprimer le livre édité chez Dualpha par 2 auteurs d'extrême droite, dont aucun n'est historien.

Vidal-Naquet est un historien internationalement reconnu, et les travaux de Fresco et Igounet font référence. Il en va tout autrement de cet ouvrage. --Horowitz (d) 9 mai 2008 à 19:08 (CEST)

Pas question de se plier à ton diktat: ta demande va uniquement dans le sens d'un contrôle idéologique de l'encyclopédie, et n'a pas d'autre but.

Pour preuve que tu ne crois même pas à ce que tu dis en sortant l'argument du titre d'historien: tu défends toi-même la présence du lien vers le site Phdn que tu insères sur d'autres pages, dont l'auteur n'est pas un historien mais un amateur. Jaczewski (d) 9 mai 2008 à 19:33 (CEST)

Et jusqu'à preuve du contraire, le lien interne que tu viens de supprimer était pertinent: être député SFIO est un élément de notoriété. Jaczewski (d) 9 mai 2008 à 19:45 (CEST)

Le fond de la question est d'avoir des ouvrages historiques de qualité : ce n'est absolument pas le cas du texte que tu ajoutes (on en est même à des kilomètres).

Pratique de l’histoire et dévoiements négationnistes est un site internet reconnu, qui contient des textes d'historiens de référence.

Avoir été député suppléant n'a évidemment compté en rien dans la notoriété de Rassinier. --Horowitz (d) 9 mai 2008 à 21:35 (CEST)

La définition de « qualité » est très extensible, d'un coté comme de l'autre.

Il y a eu un conflit similaire sur Robert Faurisson au sujet d'un autre ouvrage. À conflit identique, solution identique: on peut mettre tout un plus une « mise en condition » avec une formule la plus concise possible. Jaczewski (d) 9 mai 2008 à 22:24 (CEST)

La reconnaissance de travaux historiques par les pairs n'est pas "extensible", elle est factuelle ou non.

Je vois mal en quoi un débat de qqs jours en plein été ferait loi (surtout qu'on y trouve plusieurs utilisateurs d'extrême droite, dont un bloqué pour plusieurs années pour trollage - du reste la version actuelle n'est pas correcte, bref...)... De toute façon le cas est différent, puisque l'ouvrage n'est pas consacré à Rassinier. Ton "argument" pour l'imposer était de comparer à Vidal-Naquet, ce qui est absurde puisque 1) Vidal-Naquet est un historien internationalement reconnu, ces auteurs ne sont même pas historiens ; 2) Vidal-Naquet est particulièrement reconnu pour ses travaux sur le sujet, ces 2 auteurs absolument pas.

Bref, répond au problème de base (et cesse de botter en touche à chaque fois) : Vidal-Naquet est un historien internationalement reconnu, et les travaux de Fresco et Igounet font référence. Il en va tout autrement de cet ouvrage. --Horowitz (d) 10 mai 2008 à 12:54 (CEST)

L'auteur du site Phdn, dont on cite l'avis dans cet article est-il historien ? Non. Ou on supprime tout, ou rien. Pas de règles s'appliquant de manière aléatoire selon des critères politiques d'un seul utilisateur. Jaczewski (d) 10 mai 2008 à 13:19 (CEST)

Comme déjà dit, l'auteur de PHDN cite abondamment Fresco et d'autres historiens reconnus. Par ailleurs, j'aimerais avoir le raisonnement complet qui te permet d'arriver à la conclusion : "Ou on supprime tout, ou rien." Mountolive (d) 10 mai 2008 à 14:50 (CEST)

Le fait de citer un historien ne permet pas de se dire historien.

Quant au raisonnement, il est d'Horowitz lui même, qui demande de supprimer ce qui n'émane pas d'historiens. Mon allusion au site phdn est une façon de démontrer que les principes intangibles qu'il défend sont à géométrie variable... Je n'ai pas l'intention de jouer des ciseaux idéologiques, rassurez-vous, contrairement à d'autres. Jaczewski (d) 10 mai 2008 à 15:13 (CEST)

Répondre toujours à côté, ce n'est pas une discussion. Qui a proposé de mettre un livre de cette personne en biblio ? Personne.

Le livre que tu ajoutes n'a pas sa place car 1) ce ne sont pas des historiens ; 2) le livre n'est reconnu par aucun spécialiste du sujet ; 3) il n'est même pas consacré à Rassinier. --Horowitz (d) 14 mai 2008 à 21:37 (CEST)

Sauf apparition d'un argument sérieux, suppr du livre dans 5 jours (27 mai). --Horowitz (d) 22 mai 2008 à 11:58 (CEST)

Fait. --Horowitz (d) 27 mai 2008 à 11:47 (CEST)

problème de dénomination

Rassinier est considéré comme comme l'initiateur du REVISIONNISME, parce que ses conclusions sont le fruit d'une RECHERCHE entreprise dès après la guerre. Bardèche est peut-être l'initiateur du "négationnisme", mais en aucun cas il n'est révisionniste, parce qu'il n'est pas chercheur. Il s'est d'ailleurs référé aux travaux de Rassinier pour exprimer son "négationnisme".

Certains ont décidé d'imposer le remplacement du terme "révisionnisme", correct, par "négationnisme". mais les deux ne veulent pas dire la même chose. Les révisionnistes , sont un mouvement de CHERCHEURS (l'Ecole Révisionniste) qui s'appuient sur une démarche qui répond aux critères exigés par la science (hypothèse, vérification sur le terrain et entretiens, vérifiabilité des recherches et des analyses).

Mettre dans le même sac du "négationnisme" les chercheurs révisionnistes et les intellectuels qui n'ont fait que prendre connaissance de leurs travaux n'est pas correct.

90.50.82.25 (d) 27 janvier 2009 à 22:26 (CET)

Non, « négationniste » est bien la terminologie usuelle. Les négationnistes eux-mêmes la récusent bien entendu mais il ne s'agit pas de deux groupes distincts, il s'agit d'une désaccord sur le statut de ces idées. Rassinier n'est pas un « CHERCHEUR » reconnu et cité par les historiens professionnels. GL (d) 20 mai 2009 à 09:00 (CEST)

Une simple comparaison entre le site français et le site anglais de Wikipédia sur Rassinier nous ridiculise et nous rappelle le temps où nos philosophes étaient obligés d'aller se réfugier en Angleterre pour fuir l'absolutisme des rois de France. Où est passée la culture française? la rigueur et l'esprit de logique qu'on nous a enseignés? Il vous faut revoir absolument vos méthodes, votre protocole et vos garde-fous si vous voulez faire preuve d'un peu de sérieux sur des sujets aussi contestés. Nadine Fresco est une idéologue avant d'être une historienne. C'est aussi une historienne, mais il faut corroborer toutes ses affirmations et s'en méfier terriblement avant de les adopter telles quelles. Il y a bien trop de Nadine Fresco dans votre article. 19 mai 2009— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 99.254.6.150 (discuter), le 20 mai 2009 à 02:45 (CEST)

À propos d'idéologie, l'article anglais cite en longueur Jean Plantin, fait l'objet d'une longue dispute sur la page de discussion, un bandeau « non-neutre » et « à vérifier » et une longue tentative de récupération d'Arno Mayer qui est complétement hors-sujet. Pas de quoi se sentir ridicule. GL (d) 20 mai 2009 à 09:00 (CEST)

Sur la résistance de Rassinier dès 1939

après avoir lu l'article sur Rassinier, il est évident que c'était un curieux personnage, mais il y a un point qui me semble clair : dans le lien web cité par l'article Wikipédia, consacré à la Résistance de Rassinier, on lit ceci :

"Il y a mieux. Le 27 octobre 1965, à l'audience d'un procès en diffamation intenté contre Rassinier, ce dernier déclare (autorisons-nous une franche hilarité):

« du 23 août 1939 au 21 juin 1940 j'ai été dans la résistance, personne ne le discute ». "

le rédacteur ironise : résistant dès le début de la guerre, sinon avant, avant même l'occupation ! etc or , pour moi, le sens de la phrase est clair, et Rassinier veut dire que comme beaucoup de pacifistes ( voir Giono etc ) il "résista" contre la guerre . nombre de pacifistes de gauche et de droite furent arrêtés par le gouvernement de la 3ème république ( des pacifistes de gauche comme Giono justement, des députés communistes ( presque tous ) , des antisémites ennemis de la "guerre pour les juifs" comme Darquier de Pellepoix, dont l'arrestation fit dire à l'ancien ministre Anatole de Monzie "on arrête Darquier pour avoir dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas". Ainsi je pense que Rassinier lors de ce procès, jouait sur les mots : résistant, il l'avait été, et sans mentir, contre le gouvernement belliciste de la 3ème république. il n'employait pas le mot dans son sens second, historique, mais dans le sens premier. D'ailleurs pourquoi sa résistance cesserait-elle le 21 juin 1940 justement? sinon parce que c'est la date de l'armistice, donc Rassinier n'a plus à résister , il est d'accord avec les événements. Ensuite , à sa façon étrange, il entrera dans la Résistance. Un homme de contradiction, à l'évidence, il n'était pas le seul à cette époque troublée. ( pablo)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.112.42.188 (discuter), le 5 juin 2010 à 18:46 (CEST)

Député ou militant ?

Le choix d'une infobox biographique n'est pas toujours aisé et comporte des risques fréquents d'introduire des biais parfois considérables. Le récent changement dans cet article du modèle « militant » vers le modèle « politicien » pose à cet égard un problème qui a probablement échappé à son auteur.

Certes, Rassinier est formellement député de Belfort (dans un contexte bien particulier, celui de la seconde Assemblée nationale constituante) : très brièvement pendant à peine 3 mois en 1946, après avoir été élu en tant que suppléant et à la suite du décès de son colistier. Certes, il avait aussi été candidat malheureux à la députation en 1936, puis il l'a été à nouveau en 1945, puis encore en 1946 après son bref passage à la Constituante.

Mais ce qui ressort avant tout des travaux à son sujet, pour s'en tenir à ses deux biographes majeurs (Fresco, Fabrication d'un antisémite ; Brayard, Comment l'idée vint à M. Rassinier : naissance du révisionnisme) et aux ouvrages de portée plus large qui l'ont le plus abondamment étudié (Igounet, Histoire du négationnisme en France, Dreyfus, L'antisémitisme à gauche), c'est bien le militant et non le député. Le député a eu un rôle pratiquement négligeable en tant que tel. Le militant a suivi en revanche une trajectoire particulièrement riche et complexe, mêlant anarchisme, communisme, socialisme et finalement assimilation à l'extrême-droite, qu'une infobox aura d'ailleurs du mal à synthétiser correctement (c'est la limite inévitable de ce genre d'exercice et de modèle).

Il faut aussi souligner qu'outre ce biais immédiat vis-à-vis de la littérature sur le sujet, mettre ainsi en avant la brève députation de Rassinier présente un autre défaut involontaire : le présenter avant tout comme « ancien député » est un des clichés « légitimants » de la littérature d'extrême-droite et négationniste, comme le relèvent les auteurs cités précédemment.

Le retour au modèle d'infobox précédent semble donc avisé : la perspective essentielle de cet article et de son sujet n'est pas « institutionnelle » ; elle relève plutôt de l'histoire des idées politiques. Mais à la réflexion, si cela soulève des objections, un toute simple infobox biographique par défaut serait sans doute tout aussi bien.

--WightMatch (d) 17 mars 2013 à 08:25 (CET)

Bonsoir. L'infobox « militant » est utile mais vraiment brouillonne ; en ce sens, l’infobox « politique » n'occulte en rien de la prédominance de l’activité principale de Rassinier, à savoir son militantisme. Et l’introduction est bien là pour le rappeler. La version actuelle a le mérite d'être précise quant à son rôle à l’AN, car tous les députés de la Nation, même s'ils ont siégé très peu (je pense à Olivier Ferrand, dont le rôle était plus intellectuel que politicien au regard de toute sa carrière) sont admissibiles. Cordialement, Celette (d) 17 mars 2013 à 19:09 (CET)

C'est une approche purement formelle (votre réponse est curieusement à côté de la question), qui pourrait même paraître légère (député en lui-même anecdotique pendant deux mois et quelques, donc présenté avant tout comme député, alors que les enjeux historiques relevés à propos du personnage relevés par les sources sont tout autres), voire témoigner d'une certaine méconnaissance du sujet.

Mais je suppose que cette façon de faire a sa légitimité interne, d'un point de vue immédiat, aussi léger soit-il. Soit, force est donc de faire avec, semble-t-il. Au moins cela a-t-il une certaine cohérence, à défaut de pertinence. --WightMatch (d) 18 mars 2013 à 12:11 (CET)

Ma réponse est formelle car l’infobox est un élément formel et comme vous le soulignez, a un objectif de cohérence et de lisibilité. Les articles de Wikipédia ont vocation à une certaine unité de style et de forme. Cordialement, Celette (d) 18 mars 2013 à 14:14 (CET)

Notes de l'introduction

Bonjour.

Il me semble que les notes sur le refus de la lutte armée et sur Bardèche ne sont pas vraiment justifiées dans l'introduction. Elles relèvent évidemment du corps de l'article. Dans l'introduction il suffirait de dire qu'il a fait de la propagande dans la Résistance et qu'il a été déporté ; et qu'il s'est rapproché de Bardèche. Je ne vois pas pour quelle raison des citations sont fournies à ce stade de la rédaction.

Cordialement.

--Jacques Goliot (discuter) 6 mai 2014 à 12:37 (CEST)

Négationnisme

Bonjour, Je note que dans "Les premiers ouvrages et l'exclusion de la SFIO (1948-1950)", il n'est pas expliqué en quoi les deux livres cités sont frauduleux et il n'y a pas de citation de sources qui nous expliqueraient en quoi ils sont frauduleux. Par ailleurs, le passage sur "Le Monde d'Ulysse" semble relever de l'accusation de culpabilité par association (Paraz et Pivert) plus que d'une analyse de l'ouvrage lui-même. Cordialement --Globalismus (discuter) 30 août 2017 à 15:45 (CEST)