Discussion:Paul Sika/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Paul Sika » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Paul Sika}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Paul Sika}} sur leur page de discussion.

Paul Sika

Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 15 mars 2014 à 12:12 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Pour avis.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Paul Sika » :

Conserver

Conserver article certes mal rédigé et partial, qui a fait l'objet d'allers-retours en fev 2013. Cependant, photographe sérieux qui a des références dans la presse. Et puis, le fait d'avoir un bandeau admissibilité depuis longtemps, ne signifie pas qu'il faille supprimer la page. Jatayou (discuter) 15 mars 2014 à 16:07 (CET)Répondre
non, mais qu'il faille traiter la maintenance, oui. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2014 à 17:13 (CET)Répondre
Conserver mais à sourcer http://edition.cnn.com/2010/WORLD/africa/05/10/paul.sika.images/index.html?_s=PM:WORLD et rédaction à améliorer --Milegue (discuter) 15 mars 2014 à 23:13 (CET)Répondre
Conserver CNN, magazines ([1], [2], [3]), un petit paragraphe ici, quelques lignes ça et là (AFP, repris aussi ici), un article de fond centré sur Jeune Afrique. Tout ceci me semble suffisant pour être admissible au vu de WP:NAV. schlum ^{=^.^=} 16 mars 2014 à 14:51 (CET)Répondre
Conserver A la lecture de l'article, j'étais pour la suppression au vu du ton publicitaire et du manque de références. Et puis en faisant une recherche sur le net, j'ai trouvé pas mal de références (citées par d'autres). Donc conserver mais article à réécrire complètement. Jmax (discuter) 19 mars 2014 à 07:45 (CET)Répondre

Supprimer

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet