Discussion:Paysage
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
j'ai des ides pour la nature bon en ton que je sui architecte
Moi aussi j'ai des idées ....
Que recouvre la notion de "points d'intérêts proches de l'observateur" (3eme paragraphe) ?
A partir de quelle distance les objets font-ils partie du paysage ? Dans les trois plans du paysage, le premier plan (situé à quelques mètres de l'observateur) en fait-il vraiment partie ?
Pour moi, la définition la plus unanimement acceptée du paysage est "une portion de territoire perçue par un observateur".--Aroche 17 janvier 2006 à 19:41 (CET)
Réorganisation
modifierCet article est en effet bien confus. Je suis loin d'être un spécialiste du paysage (vaste sujet), mais je pense qu'il faudrait réorganiser l'article selon des catégories mieux définies (et aussi respecter un minimum de chronologie : il ne me semble pas très logique de commencer par la définition du paysage par les instances européennes), soit au minimum:
- le paysage de peinture
- les jardins paysagés (Versailles, Capability Brown etc.)
- le paysage vu par les géographes
- ?
Cela fait déjà beaucoup de travail.
On peut aussi s'inspirer de l'article en anglais, sans prétention mais qui recense les différentes acceptions du mot.
Essai de réorganisation
modifierJe viens de tenter une réorganisation de l'article paysage en m'inspirant des remarques de Camster. Ainsi, il s'articule autour de trois approches : picturale, géographique et écologique. Une section plus introductive avec les difficulté de cette notion complexe a trouvé sa place juste après l'introduction... A vous donc de voir si cela peut convenir... Mais je pense que c'est déjà mieux que le bazar d'avant. fifistorien (d) 24 avril 2008 à 15:09 (CEST)
- Au premier regard (et connaissant le problème...), bravo ! Calame (d) 24 avril 2008 à 18:48 (CEST)
Proposition au label bon article
modifierConstat d'une erreur
modifierJ'ai constaté une erreur, ou plutôt l'oubli d'un mot dans la section "Typologies et cartographies (Atlas) et observatoires en France" de cette article.
L'oublie se situe à la fin du trois point : "produites par le laboratoire LADYSS du CNRS pour le ____ du SINP :"
Je suppose que le mot manquant est "compte", mais n'ayant pas rédigé dans cet article et n'y connaissant pas grand chose, je m'en remet à celui ou ceux qui ont pu participer à la rédaction dudit article et qui pourront le corriger comme il se doit.
Section politique publique en France redondante
modifierLa section « Politique publique du paysage en France » est une copie de l'article Paysage en France, de plus elle pose un problème de centrage (internationalisation) de l'article.
Je propose sa suppression pure et simple de l'article.--Théo Vansteenkeste (discuter) 4 octobre 2020 à 23:16 (CEST)