Discussion:Pelagothuria natatrix/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2017 à 23:49 (CEST)

Pelagothuria natatrix

Proposé par : FredD (discuter) 6 avril 2017 à 11:53 (CEST)

On sait bien peu de choses sur cette espèce étonnante, mais je crois que tout le peu qu'on sait est relativement bien résumé dans cet article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article (proposant), FredD (discuter) 6 avril 2017 à 11:55 (CEST)
2.  Bon article Court, mais la danseuse se fait discrète et les paparazzi sont peu nombreux à pouvoir la suivre . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 6 avril 2017 à 12:23 (CEST)
3.  Bon article La taille de l'article ne me semble pas problématique au vu des connaissances encore limitées que l'on a sur le sujet. --Acélan (discuter) 6 avril 2017 à 16:53 (CEST)
4.  Bon article Synthétique, clair et sourcé. Salsero35 ^✍ 7 avril 2017 à 12:36 (CEST)
5.  Bon article Court mais instructif. Couthon (discuter) 7 avril 2017 à 17:57 (CEST)
6.  Bon article Article intéressant, bravo. Juste peut être préciser quel cercle polaire dans le paragraphe Habitat et répartition. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 7 avril 2017 à 18:29 (CEST)

   Ça concerne les deux. Le GBIF donne par exemple cette observation pour celui du sud. FredD (discuter) 7 avril 2017 à 20:43 (CEST)

   Alors c'est bon ... VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 10 avril 2017 à 13:00 (CEST)

7.  Bon article Article bref, mais de bonne facture. Borvan53 (discuter) 9 avril 2017 à 09:33 (CEST)
8.  Bon article, très intéressant. Juste une petite question, pourquoi as-tu mis la description de la dernière image en <small> ? Colindla 19 avril 2017 à 09:47 (CEST)

   Merci . La légende, c'est parce qu'elle est très longue alors que l'image est étroite, sinon ça étirait un peu trop... Mais si c'est déconseillé on peut rétablir. FredD (discuter) 19 avril 2017 à 17:35 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Salsero35

Bjr. Pour mériter le label, il me semble normal de donner l'étymologie du nom scientifique de la bébête (même si il est assez évident). Cdlt, Salsero35 ^✍ 6 avril 2017 à 23:23 (CEST)

Fait ! FredD (discuter) 7 avril 2017 à 07:54 (CEST)