Discussion:Perséphone (planète)

DOUBLE EMPLOI

Je pense que cet article devrait reprendre le double emploi "Planète X" traduit de l'anglais. Geuten (d) 23 juin 2008 à 09:43 (CEST)

Falaise de Kuiper

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de "falaise de Kuiper" ? Sur google, aucune référence sur des sites sérieux ; par ailleurs, la page wikipedia sur la Ceinture de Kuiper indique qu'elle s'étend sur la zone entre 30 et 55 UA, ce qui rentre en contradiction manifeste avec le texte de cet article. Que faire ?

Fait des recherches avec "Kuiper cliff", regarde aussi l'article "la ceinture de kuiper", les réfèrences sur la falaise, il y a des documents de références, si tu peux trouver aussi il y a aussi plusieurs "newscientist" qui y font références. Ensuite, il ne devrait pas y avoir un blocage à 50 ua, il devrait y avoir toujours énormement de corps et avec une orbite à peu près stable se qi n'est pas le cas, on pense qu'un corps perturberait l'influace des corps pour avoir des réponses regarde le site de matese près sur l'article perséphone et regarde les systèmes beta pictoris et Fomalhaut. Nemesis 12 (d) 10 septembre 2009 à 18:52 (CEST)

Planete X et Perséphone

A la lecture de ces deux articles, j'ai du mal à percevoir l'intérêt de les maintenir distincts.--Davidd4 (d) 23 novembre 2009 à 22:55 (CET)

Il y a deux articles car ils parlent de deux théories disctinct sur deux corps au dimensions et aux distances totalement différentes. Je comprend que ce que j'ai mis recemment peut ne pas correspondre aux attentes de wikipedia mais j'avais juste voulu parler des dernières references sur les corps.

Je ne suggère pas la suppression de ces deux articles.
Je constate simplement que l'article sur la Planète X dit qu'elle est parfois appelée Perséphone. Je pense donc qu'il serait judicieux de regrouper sur Planète X, l'ensemble des théories sur la question.--Davidd4 (d) 24 novembre 2009 à 21:47 (CET)

Le seul probleme est que sur la planète X, les deux corps serait confondu alors que a part quelques ressemblances ils ont des différences énorment. C'est comme pour Phaéton (planète) et Planète V. Nemesis 12 (d) 25 novembre 2009 à 11:39 (CET)

circulaire et lois de kepler

Dans le paragraphe "2004-2006, 2010 : Sedna, les recherches continuent", il est écrit "le corps céleste finisse par avoir une orbite circulaire". Mes connaissances ne sont pas suffisantes pour le corriger moi-même (si correction il y a), mais la 1ère loi de kepler indique que les planètes ont une orbite elliptique (certes très proche d'un cercle). Quelqu'un pourrait-il corriger l'erreur/corriger mon erreur ?

Bubarnet (d) 9 septembre 2012 à 13:33 (CEST)

Perséphone et (399) Perséphone

Si quelqu'un me lit dans quelques siècles, je signale que le nom de Perséphone, mythologie grecque est déjà utilisé par (399) Perséphone --Doalex (discuter) 5 janvier 2015 à 21:38 (CET)

Dans quelques siècles, on trouvera une solution à ce problème. En fait, c'est simple on pourrait nommer la future (si on la trouve) planète au delà de Neptune. --Io Herodotus (discuter) 29 janvier 2021 à 04:31 (CET)

Magnitude

Si la planète avait une masse de la taille de Jupiter, à cette distance quelle serait sa magnitude ?

Io Herodotus (discuter) 26 mars 2015 à 09:44 (CET)

 Io Herodotus : ce n'est pas trop mon domaine d'extertise, mais je pense que ça dépend de beaucoup de la couleur de sa surface ou de son atmosphère (si elle est plus claire, sa magnitude augmente car elle réfléchit plus les rayons du Soleil)

Sinon, ce n'est pas trop l'endroit pour poser ce genre de question, il vaudrait mieux essayer l'Oracle. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 janvier 2021 à 18:43 (CET)

Oui merci, bonne idée. Cela dépend de l'albédo par définition. En fait on peut calculer cette magnitude avec les formules données dans Magnitude_(astronomie)#Magnitude absolue.

--Io Herodotus (discuter) 29 janvier 2021 à 09:09 (CET)

Située dans la constellation du Dauphin ?

Bonjour.

Dans la section Caractéristiques (pas sourcée), il est dit que Perséphone serait « située dans la constellation du Dauphin », mais ça ne me semble pas très scientifique de dire ça, car les planètres bougent...
Bon, c'est sûr qu'à cette distance, elle va rester un sacré moment dans la partie du ciel où elle est ((90377) Sedna à une « année » qui dure plus de 11 000 ans et elle gravite seulement entre 76 et 955 ua en gros), mais dire juste ça est trompeur, il faudrait au moins dire pendant combien de temps elle va rester dans ce coin du ciel.

Aussi, sur quoi se base-t-on pour dire que son orbite est très excentrique, qu'elle se trouve entre 10 000 et 50 000 ua, que sa rotation est inverse (ou peut-être voulait-on dire « révolution » ?), qu'elle est très massive, etc. sans observation ?
Même avec une observation, vu la distance, je pense qu'on mettra un moment avant de dire tout cela. Il faudrait développer cette partie en y mettant des références.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 janvier 2021 à 18:43 (CET)

Oui bien sûr, mais cette planète serait si lointaine qu'elle resterait quelques siècles dans la même constellation. Si elle était proche, elle aurait été déjà détectée, donc cela exclut une partie du ciel. L'orbite de cette planète serait excentrique, ceci est déduit des orbites des objets connus au delà de Neptune, donc il reste cette constellation ou peut-être ses voisines ... --Io Herodotus (discuter) 29 janvier 2021 à 04:43 (CET)