Discussion:Philipe Bordier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philipe Bordier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Philipe Bordier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philipe Bordier}} sur leur page de discussion.

Philipe Bordier

Article conservé par GL (d) 18 juin 2011 à 13:04 (CEST)

Pas de consensus pour la suppression, il y a même plus d'avis/vote en faveur de la conservation.

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 31 mai 2011 à 15:27 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt pour, personnage assez productif : filmo. Octave.H ^hello 31 mai 2011 à 21:54 (CEST)
2.  Conserver. On ne parle peut-être plus beaucoup de lui actuellement, mais son activité est citée dans plusieurs ouvrages (comme Trente ans de cinéma expérimental en France ou Mai 1968 : la révolte en images) et revues. Son rôle dans le cadre du réputé festival Sigma de Bordeaux a été important. Sa notoriété, bien sûr, existe par rapport à un mouvement - le cinéma expérimental - assez peu exposé sur le plan médiatique, ce qui la rend moins perceptible si l'on ne tient pas compte des documents "papier" des années 1970. (Hector H (d) 1 juin 2011 à 20:39 (CEST))
3.  Conserver convaincu Mith avec une signature pourrie pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 5 juin 2011 à 14:54 (CEST)
4.  Conserver par définition, le cinéma underground (ou expérimental, ou avant-garde...) n'est que très rarement notoire au sens strict du terme et c'est bien pour cela qu'il faut analyser ce genre de cas avec d'autres filtres que nos analyses habituelles d'admissibilité. Si j'en crois les liens disponibles ici, il y a des sources et il est tout à fait admissible. Article à recycler et à sourcer néanmoins... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 juin 2011 à 17:58 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt contre. Quelques sources pour ce réalisateur underground qui n'en est pas sorti : aucun de ses courts n'a apparemment été distribué, récompensé dans un festival notoire ou diffusé à la télévision. Ses émissions de télé semblent encore moins notoires. Hors propositions de critères concernant les réalisateurs. Patrick Rogel (d) 31 mai 2011 à 22:26 (CEST)

   Attention, le cinéma underground est une catégorie qui semble étrangère au sujet de l'article.--212.68.231.4 (d) 1 juin 2011 à 12:36 (CEST)

2.  Supprimer Partage le constat de Patrick Rogel. Clairement Hors critères. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Et en cas de doute, l'admissibilité est à prouver, pas l'inverse. Chris a liege (d) 1 juin 2011 à 12:03 (CEST)
3.  Supprimer selon ƝEMOI – Supprimer l’article en l’absence de source, d’analyse tierce, etc. Ne serait pas dérangé que mention reste sur l’article de Jean-Pierre Bouyxou. Avis donné ce 1 juin 2011 à 14:29 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Le sujet de l'article a travaillé plusieurs fois avec Jean-Pierre Bouyxou (Satan bouche un coin, Mémento, Le Pain quotidien, Lire c'est vivre : Élie Faure, Velasquez, Les Ménines -dans lequel joue Michael Lonsdale http://www.cineastes.net/films/bordier/lire.html - , ...). Et Gérard Courant lui a consacré deux des ses portraits (le 340 http://www.gerardcourant.com/index.php?t=cinematon&c=t&l=300 et le 421 http://www.gerardcourant.com/index.php?t=cinematon&c=t&l=400 ). C'est une personnalité très mineure de l'histoire du cinéma mais il me semble que les sources existent même s'il faut fouiller dans des papiers jaunis car Philippe Bordier est aujourd'hui largement oublié. --212.68.231.4 (d) 1 juin 2011 à 12:53 (CEST)
2.  Conserver Conserver à tout prix. C'est un des grands cinéastes français d'avant-garde, et c'est justement parce qu'on ne parle plus assez de lui qu'il faut impérativement le sauver de l'oubli. Ses films"Le Poisson lune", "Le Pain quotidien" et "Etes vous malade" sont passés plusieurs fois à la Cinémathèque française ces dernières années. Il est l'auteur d'un long et magnifique texte publié par Nicole Brenez et Christian Lebrat dans leur livre "Jeune, dure et pure ! Une histoire du cinéma d'avant-garde et expérimental en France" (édité par la Cinémathèque française en 2001). Et son rôle de programmateur au festival Sigma a été vraiment déterminant pour le cinéma "différent" de l'époque (cinéma underground [au véritable sens du terme], cinéma expérimental, cinéma militant, etc.). 90.2.207.169 (d) 12 juin 2011 à 18:40 (CEST)Georges Moins de 50 contributions, Patrick Rogel (d) 12 juin 2011 à 20:34 (CEST)