Discussion:Philippe Nantermod/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Philippe Nantermod » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Philippe Nantermod}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Nantermod}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Enrevseluj (discuter) 10 mars 2014 à 12:59 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
pour avis.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 18 mars 2014 à 00:41 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conservation immédiate. Forte notoriété au niveau national, sources disponibles --NoFWDaddress(d) 10 mars 2014 à 13:01 (CET)- Sur les stricts critères d'admissibilité des hommes politiques, il n'est pas encore dans les critères. Néanmoins, si on considère son siège au Grand Conseil et ses très nombreuses interventions médiatiques - qui le distingue justement de ses collègues députés - il n'y a pas de doute quant à la notoriété nationale de la personne. Ludo Bureau des réclamations 10 mars 2014 à 13:05 (CET)
- Respecte sans aucun doute les CAA, avec de plusieurs articles/portraits parus dans la presse romande (comme Coopération ou L’Hebdo – en recoupant avec cet article du Temps), sans compter les inévitables portraits parus dans la presse valaisanne.--Bounè rodzo, anciennement Chollux [viens batailler] 10 mars 2014 à 13:53 (CET)
Conserver. La notoriété est là. Démontrée per @Bounè rodzo. --Abaddon1337 (discuter) 10 mars 2014 à 14:24 (CET)
Supprimer modifier
Neutre modifier
Neutre S’il n’est pas admissible en tant que politicien, peut-être l’est-il en tant que chanteur 
; vu que c’est la seule source centrée que j’ai pu trouver (il semble en exister d’autres, notamment celle de l’Hebdo), je laisse la décision à mes camarades suisses, ou expatriés, vu qu’il y a aussi pas mal de citations dans des articles non centrés. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:21 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :