Discussion:Philippe Stoffel-Munck/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Philippe Stoffel-Munck » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Philippe Stoffel-Munck}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Stoffel-Munck}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Philippe Stoffel-Munck

Proposé par : 192.54.145.146 (discuter) 9 octobre 2014 à 18:37 (CEST)

Professeur agrégé de droit, de notoriété banale et à la faible publication universiataire.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 24 octobre 2014 à 00:09 (CEST)

Raison : Pas d'avis en suppression.

Discussions

Est-ce qu'il est l'auteur d'une théorie largement diffusée ? Kumkum (hein) 10 octobre 2014 à 00:27 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Stoffel-Munck » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je suis le créateur de l'article. Ce professeur est le coauteur du célèbre Malaurie - Aynès - Stoffel-Munck, bien connu de tous les étudiants de droit civil en France. Voici ce que dit Google.books de cet universitaire : . Parfaitement notoire dans le milieu universitaire juridique français. --Éric Messel (discuter) 9 octobre 2014 à 23:11 (CEST)

   Nota bene : j'ai pris la peine de mettre les bandeaux d'avertissement sur les Projet:Droit et Projet:Droit français, ce qu'avait oublié de faire le proposant. --Éric Messel (discuter) 9 octobre 2014 à 23:14 (CEST)

   C'est un argument qui me laisse perplexe la notoriété d'un ouvrage auprès d'un public étudiant, il conviendrait de s'intéresser à sa notoriété comme ouvrage de référence ou de doctrine. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 22:58 (CEST)

   Je suis un peu moins perplexe au lu de l'article. Je souhaiterais que ce genre d'articles soient moins POV CV universitaire, et plus orienté sur leur apport en droit, par exemple ici ce qui serait pertinent, c'est de décrire le fait qu'il édite cet ouvrage, son contenu, et son impact. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 23:22 (CEST)

2. Conserver faible. Auteur d'un ouvrage de référence sur le droit des obligations, pour lequel Google Scholar relève 61 citations, en plusieurs langues. Cela me semble trahir un apport au monde juridique tangible, et en tout cas supérieur à celui établi dans Discussion:François de Fontette/Suppression, débat dans lequel la communauté a estimé qu'il était préférable de conserver cet article. --Dereckson (discuter) 16 octobre 2014 à 22:58 (CEST)
3.  Conserver Semble bénéficier d'une petite notoriété dans le monde juridique et universitaire français. --A boire, Tavernier ! (discuter) 17 octobre 2014 à 17:45 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Il est effectivement co-auteur d’un ouvrage assez cité (), et possiblement une référence pour les étudiants en droit civil en France, mais à côté de ça, il n’y a vraiment pas grand chose ; quelques tribunes, et rares mentions en tant qu’expert dans des médias d’envergure nationale ; me semble assez limite pour les critères WP:NSU. ℳcLush ^{=^.^=} 16 octobre 2014 à 18:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Si je pouvais voté, je voterais supprimer. --192.54.145.146 (discuter) 9 octobre 2014 à 18:37 (CEST)