Discussion:Pierre Boullier/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Pierre Boullier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Pierre Boullier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Boullier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Pierre Boullier

Proposé par : Binabik (d) 17 janvier 2013 à 10:27 (CET)

Suite à cette demande de restauration : WP:DRP#Pierre Boullier. L'argumentaire du requérant est assez pointu et inclus diverses sources (dont quelques-unes centrées sur les travaux de P. Boullier), donc il a semblé plus pertinent que la communauté se penche sur tout cela.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 25 janvier 2013 à 00:05 (CET)

Raison : Unanimité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Boullier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver (partagé) D'un côté, article parfaitement admissible. Toutes les recherches sont sourcées et l'auteur est un chercheur reconnu (cf. nombre de références faites à son travail). Mais, la partie biographique sera plus difficile à sourcer et donc à surveiller contre le vandalisme de malveillants potentiels. Plutôt pour, donc, mais avec quelques réserves. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2013 à 14:59 (CET)
2.  Conserver chercheur reconnu. Il me semble que dans l'article sur un chercheur ou un scientifique, il suffit que la section "biographie" mentionne sa formation et sa carrière, informations sur lesquelles il est possible d'avoir des sources. Pour la partie "anecdotes sur les petites petites culottes sales", les membres de la communauté scientifique n'étant pas habitué à étaler dans la presse people leurs aventures conjugales, nous n'aurons jamais d'informations, mais est-ce important ? Je ne le pense pas. Après la mort des scientifiques, ou lorsqu'ils reçoivent un grand prix, il est souvent publié des hommages avec quelques informations biographiques… --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 17 janvier 2013 à 15:09 (CET)
3.  Conserver Des sources ont été apportées sur cette personne apparemment influente dans son domaine. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 17 janvier 2013 à 16:55 (CET)
4.  Conserver Pas d'avis. Mais c'est sourcé, et ce n'est pas un footballeur. Deux arguments qui me vont, je passe donc de suppresseur à conservateur, woohoo. ⇢ ᴊᴏʜᴀɴɴ 17 janvier 2013 à 22:21 (CET)
5.  Conserver Chercheur notable dans son domaine - article à étoffer --Alain Schneider (d) 18 janvier 2013 à 00:58 (CET)
6.  Conserver hop--Luc^{Envoyer un message} 19 janvier 2013 à 17:40 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Pierre Boullier » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Pierre Boullier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Boullier}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Pierre Boullier

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kõan

Raison : Hors critères selon avis exprimés

Supprimer

Proposé par : Yvon Briaud

La notoriété de ce monsieur me semble insuffisante vis à vis des critères wikipedia pour les scientifiques (pas de prix, pas de théorie nouvelle, pas d'ouvrage de référence, etc.). L'écriture d'articles scientifiques et l'encadrement de quelques thèses n'est pas un critère suffisant pour un article dans Wikipedia.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Analysons les critères pour les scientifiques, selon les informations disponibles sur la page :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) :  Non.
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré : apparemment  Non.
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée :  Non.

Pour moi, c'est clair. Johann J. Grimm 24 décembre 2010 à 01:19 (CET)

Il faudrait avertir le principal contributeur qui semble être Utilisateur:Benoît Sagot qui par ailleurs a créé également un article sur Jay Earley en lien avec l'analyse Earley. Sinon l'article fait plus C.V. qu'encyclopédique. En cas de conservation, il faudra le wikifier. Liger (d) 24 décembre 2010 à 07:47 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer au vu des arguments ci-dessus. Johann J. Grimm 24 décembre 2010 à 01:19 (CET)
2.  Supprimer Hors critères. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 25 décembre 2010 à 14:48 (CET)
3.  Supprimer D'accord avec Johann J. Grimm. Puce Survitaminée (d) 26 décembre 2010 à 11:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver J'ignore s'il est trop tard pour m'exprimer, mais le manque de notoriété supposé de Pierre Boullier me semble immérité. Ses travaux sur l'analyse syntaxique, et, plus récemment, sur les Grammaires à Concaténation d'Intervalles (RCG; ceci rentre dans le critère "théorie nouvelle") sont très utilisés dans diverses communautés scientifiques et appliquées (traitement automatique des langues, compilation, langages formels) BS 17 mars 2011 à 10:12 (CET)