Discussion:Pierre Gilou/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Gilou » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Gilou}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Gilou}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé 1 votes supprimer ; 7 votes conserver Archeos ¿∞? 16 mars 2007 à 14:07 (CET)

Pierre Gilou

Proposé par : Bokken | 木刀 9 mars 2007 à 14:57 (CET)

Notoriété insuffisante

Discussions

Il faut un minimum de logique et d'équité. Cet artiste semble bien remplir les critères. Voir la discussion PàS Maurice Maubert: j'avais initialement voté pour la suppression tant l'auto promo de cet artiste me paraissait inadmissible, et sa notoriété très marginale. La page Maurice Maubert a finalement été revue, neutralisée, simplifiée, par deux gentils wikipédiens qui se sont donné bien du mal et ont réussi à démontrer qu'il entrait dans les critères. J'ai donc changé mon vote en conséquence. Si Maurice Maubert est conservé (cela se décide ce soir), il faut aussi maintenir Pierre Gilou, mais à condition de lui faire subir le même traitement de neutralisation, etc., que Maubert... Qui s'en charge ?... C'est bien le problème. Les "gentils" wikipédiens vont peut être se lasser de réécrire des autopromos afin que celles-ci deviennent admissible sur l'encyclopédie... Si personne ne s'occupe de réécrire la page Pierre Gilou (et elle pourrait par conséquent être supprimée), on se posera la question de savoir s'il était légitime de réécrire celle de Maurice Maubert... Yvan23 9 mars 2007 à 16:43 (CET)

Le type est cité dans des revues spécialisées, il donne un cours à l'École polytechnique, il est mentionné au Who's Who. La page mérite un bandeau {{à wikifier}} (ou éventuellement de non-neutralité si tu penses que c'est de l'autopromo), mais il faut la garder. — Jérôme 9 mars 2007 à 21:50 (CET)

En fait, j'ai pris trois pages non catégorisées au hasard, lancé une recherche Google, vu peu de résultats, et mis le bandeau. Apparemment, sur les trois cas, cela a eu l'effet escompté : des contributeurs qui s'y connaissent bien mieux que moi en la matière ont commencé à faire de dumps de sites ou de biographies des débuts d'articles acceptables. Je sais, ce n'est pas la vocation des PàS.--Bokken | 木刀 9 mars 2007 à 22:40 (CET)

J'ai pris la liberté d'enlever les mentions "ébauches" (c'est déjà un article correct au niveau des infos) et "à wikifier" (je sais pas si on peut en rajouter beaucoup). L'artiste est suffisamment connu pour justifier un article, sans hésitation. J'ai tenté de neutraliser le ton au maximum et j'ai enlevé les articles de presse de la bibliographie. Faut pas pousser mémé non plus, c'est sûr. Les articles n'y ont pas leur place, sauf en tant que référence s'ils sont cités dans le texte, ce qui n'est pas le cas ici. Ceci dit, étant absolument inculte dans le domaine de la peinture, je laisse le soin à vous autres, chers collègues, de juger quelles expos on garde et quelles expos on vire, si toutefois virer il faut. Alchemica 11 mars 2007 à 11:05 (CET)

Avis

 Neutre tendance conserver. Voir la discussion plus haut.Yvan23 9 mars 2007 à 16:44 (CET)

Conserver

1.  Conserver Si le dixième des expositions présentées dans l'article sont réelles (ce que je ne sais pas a priori, mais le doute bénéficie à l'accusé) il remplit les critères. Cordialement, Kropotkine 9 mars 2007 à 16:52 (CET)
2.  Conserver à Wikifier, mais le type entre dans les critères. La bibliographie montre qu'il a été cité plusieurs fois dans des revues spécialisées. Il est cité dans le dictionnaire biographique Who's who [1]. Un certain Pierre Gilou (le même ?) donne un cours de dessin à l'École polytechnique ([2]). Également à Wikifier : Mouvement Trompe-l'œil/Réalité. — Jérôme 9 mars 2007 à 21:45 (CET)
3.  Conserver sans hésitation, mais il faudrait voir de près la relevance de la bibliographie que je trouve suspecte, et la liste des expos collectives qui concerne surtout le groupe Trompe-l'Oeil et pas spécialement Gilou. L'auteur de la page devrait améliorer l'article en ce sens pour renforcer l'intérêt, a mon avis. --LPLT 10 mars 2007 à 01:47 (CET). PS, je ne vois pas d'autopromo dans cette page qui est neutre en plus. Juste de la dilution d'intérêt par excès d'expos mineures mineures. Et que dire de Henri Cadiou, a priori son père...
4.  Conserver mais alléger un peu ? --D.N. 10 mars 2007 à 08:49 (CET)
5. Vu le nombre d'expos internationales et de publications, ce n'est apparemment pas un vendeur de croûtes de Montmartre. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 10 mars 2007 à 12:05 (CET)
6.  Conserver Bien sûr... Yvan23 10 mars 2007 à 19:38 (CET)
7.  Conserver Voir la discussion plus haut pour des infos sur la version actuelle. Alchemica 11 mars 2007 à 10:58 (CET)
8.  Conserver Evidemmentjbdepradines 6 avril 2007 à 10:29 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer d'accord avec le proposant. FR 9 mars 2007 à 15:54 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :