Discussion:Pierre Jeanneret (historien)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Pierre Jeanneret (historien) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Pierre Jeanneret (historien)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Jeanneret (historien)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 12:11 (CET)
Pierre Jeanneret est professeur d'histoire (et non historien [1]) et publie des ouvrages (manuels, guides, essais), c'est-à-dire qu' il ne fait que son travail. Les professeurs-essayistes sont soumis aux critères d'admissibilités suivants :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
Attention à ne pas confondre avec l'artiste suisse qui porte le même nom.
Je rappelle par ailleurs que le fait de publier et d'avoir une bibliographie personnelle - même conséquente - n'est pas un critère pour les universitaires : « le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. »
En l'absence de sources, l'admissibilité n'est pas démontrée.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Chris a liege (d) 23 mars 2012 à 00:26 (CET)
Raison : Quasi unanimité.
Discussions
modifierJe suis désolé, mais Pierre Jeanneret n'est pas un universitaire (ni un « professeur-essayiste »), mais un journaliste qui a publié de nombreux ouvrages historico-politiques, en particulier sur les mouvements de gauche dans le canton de Vaud. À ce titre, il me semble répondre aux critères des écrivains (voir par exemple la critique de Popistes, histoire du Parti ouvrier et populaire vaudois 1943-2001 parue sur cairn.info http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ACO_011_0101 ou celle parue dans le journal Le Courrier du 21 janvier 2002 (http://www.lecourrier.ch/index.php?name=NewsPaper&file=article&sid=1572) et commentée sur http://www.fonjallaz.net/Communisme/PCS/PST/Jeanneret-popistes.html).
À titre d'information, j'ai ajouté à l'article une bibliographie extraite de http://www.popvaud.ch/~lavaux-oron//wp-content/pubPJ.pdf qui montre clairement de nombreux ouvrages publiés sur plusieurs années par différents éditeurs (entre autres).
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Manoillon (discuter), le 15 mars 2012 à 14:06 UTC+1
- Cette personne est bien un enseignant. Ses éditeurs le confirment : Faculté des Lettres de l'Université de Lausanne, Fonds national de la recherche scientifique, Centre de perfectionnement de l'enseignement secondaire. La bibliothèque nationale de France le présente d'ailleurs comme un professeur d'histoire, pas comme un historien. VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 18:07 (CET)
- On se détend un peu
Cette personne est, en effet, bien un enseignant, mais n'est pas un professeur. On lui téléphone ? Cordialement. --Abaddon1337 (d) 15 mars 2012 à 18:16 (CET)
- Tu m'expliques la différence ? VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 18:23 (CET)
- Professeur c'est un titre. Enseignant c'est un métier. --Abaddon1337 (d) 15 mars 2012 à 18:24 (CET)
- Ok, je suis d'acccord avec toi. Mais il faut savoir sur quel pied tu veux danser : d'abord tu pars du principe qu'il est journaliste, ensuite qu'il est enseignant. Je n'arrive pas à voir en quoi il est admissible, que ce soit dans un cas ou dans l'autre. S'il est écrivain (décidemment, c'est à se demander ce qu'il est vraiment), il ne rentre toujours pas dans les critères :
- L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
- Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
- Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. --VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 18:47 (CET)
- Ne me confond pas avec Manoillon (d · c). C'est lui qui a dit qu'il s'agit d'un journaliste pas moi. Il a raison ou pas (il a), mon argument pour la conservation est que ta demande de suppression est mal formulée. Tu ne vérifies pas les bons critères d'admissibilité. Si on suit ton raisonnement, on peut proposer Lionel Messi à la suppression car il ne répond pas aux critères d'admissibilité des scientifiques... Ta proposition doit donc déboucher sur un non-lieu. Si je puis m'exprimer ainsi. Cordialement. --Abaddon1337 (d) 15 mars 2012 à 18:57 (CET)
- Ok, je suis d'acccord avec toi. Mais il faut savoir sur quel pied tu veux danser : d'abord tu pars du principe qu'il est journaliste, ensuite qu'il est enseignant. Je n'arrive pas à voir en quoi il est admissible, que ce soit dans un cas ou dans l'autre. S'il est écrivain (décidemment, c'est à se demander ce qu'il est vraiment), il ne rentre toujours pas dans les critères :
- Professeur c'est un titre. Enseignant c'est un métier. --Abaddon1337 (d) 15 mars 2012 à 18:24 (CET)
- Tu m'expliques la différence ? VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 18:23 (CET)
- Petite précision de vocabulaire helvétique (j'ignore si cette distinction s'applique en France) : M. Jeanneret est enseignant et non professeur : il a simplement donné des cours au secondaire et n’a pas un titre professoral. J'ajoute que ce n'est pas au titre d'enseignant que je juge sa notoriété, mais bien pour ses publications relatives à la politique contemporaine du canton de Vaud et pour lesquelles il est reconnu (voir les critiques et les critiques des critiques citées ci-dessus) et qui ne sont en tous les cas pas des œuvres « imprimées à caractère scientifique, technique ou pédagogique » (pour en avoir utilisé certaines pour sourcer des articles de WP, je peux témoigner du caractère fondamentalement non-pédagogique de son écriture). Enfin, je suis désolé, mais je ne juge pas la bibliothèque nationale de France comme élément pertinent pour juger de la notoriété d'un auteur suisse romand. Maintenant, je ne vais certainement pas faire une affaire d’État de la conservation ou non de cette personne : il me semble largement entrer dans les critères, je le signale et voilà tout. Manoillon (d) 15 mars 2012 à 21:17 (CET)
- On se détend un peu
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver, voir justification dans la discussion ci-dessus. Manoillon (d) 15 mars 2012 à 14:06 (CET)
Conserver. Cette personne est bien catégorisée Historien suisse et pas professeur/universitaire. Faux débat. --Abaddon1337 (d) 15 mars 2012 à 14:37 (CET)
Conserver Notoriété certaine. Octave.H hello 15 mars 2012 à 14:45 (CET)
Conserver Pour les raisons sus-exposées. En plus l'argumentaire qui consiste de dire que les ouvrages d'un professeur ou d'un enseignant ne sauraient concourir à sa notoriété parce que précisément son travail est de publier, relève d'un byzantinisme qui confine à l'absurde: dans la même logique imbécile, on devrait supprimer les articles de tous les acteurs non césarisés, oscarisés ou distingués d'une quelconque manière parce qu'après tout, ils ne font que leur boulot d'acteurs en jouant dans un film ou une pièce. J'ajoute que les critères doivent s'apprécier in concreto et non in abstracto (c'est précisément rappelé d'ailleurs dans la page qui leur est consacrée) ce que l'on a souvent tendance à oublier. Barbe-Noire (d) 15 mars 2012 à 19:03 (CET)
- L'absurde imbécile voudrait savoir si son boulanger qui fait du pain ne pourrait mériter un article puisque lui aussi ne fait que son travail ? VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 19:06 (CET)
- Tu t'attribues des qualificatifs étranges et j'imagine injustifiés. Curieux de revendiquer pour soi ce qui concerne l'appréciation d'un argumentaire dont par dessus le marché tu n'es même pas l'auteur, puisque sauf erreur de ma part ce n'est pas toi qui a rédigé les critères qui sont sensés s'appliquer aux enseignants. Quant à l'argument du boulanger, tu voudras bien considérer que le travail de ce dernier ne l'amène que très exceptionnellement à s'exposer aux feux de la rampe. Je te laisse en tirer toi-même les conclusions qui s'imposent...Barbe-Noire (d) 15 mars 2012 à 19:39 (CET)
- Bien. Alors partons du principe que cet enseignant s'expose aux feux de la rampe pour reprendre ton expression, où sont les critiques et recensions de ses ouvrages ? Les articles et autres portraits qui devraient lui être consacrés ? Je pense qu'un prof, enseignant, universitaire, scientifique, n'a droit de citer dans l'encyclopédie que si on le distingue des autres, que ce soit médiatiquement parlant ou par des récompenses. Je reprends l'exemple de mon boulanger, mais c'est pareil : s'il obtenait une distinction du style meilleur ouvrier de France, alors ceci le démarquerait des autres. Il en est de même pour tous les corps de métiers. AMHA, évidemment
VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 20:54 (CET)
- Bien. Alors partons du principe que cet enseignant s'expose aux feux de la rampe pour reprendre ton expression, où sont les critiques et recensions de ses ouvrages ? Les articles et autres portraits qui devraient lui être consacrés ? Je pense qu'un prof, enseignant, universitaire, scientifique, n'a droit de citer dans l'encyclopédie que si on le distingue des autres, que ce soit médiatiquement parlant ou par des récompenses. Je reprends l'exemple de mon boulanger, mais c'est pareil : s'il obtenait une distinction du style meilleur ouvrier de France, alors ceci le démarquerait des autres. Il en est de même pour tous les corps de métiers. AMHA, évidemment
- Tu t'attribues des qualificatifs étranges et j'imagine injustifiés. Curieux de revendiquer pour soi ce qui concerne l'appréciation d'un argumentaire dont par dessus le marché tu n'es même pas l'auteur, puisque sauf erreur de ma part ce n'est pas toi qui a rédigé les critères qui sont sensés s'appliquer aux enseignants. Quant à l'argument du boulanger, tu voudras bien considérer que le travail de ce dernier ne l'amène que très exceptionnellement à s'exposer aux feux de la rampe. Je te laisse en tirer toi-même les conclusions qui s'imposent...Barbe-Noire (d) 15 mars 2012 à 19:39 (CET)
- L'absurde imbécile voudrait savoir si son boulanger qui fait du pain ne pourrait mériter un article puisque lui aussi ne fait que son travail ? VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 19:06 (CET)
Conserver Les raison exposées au dessus et les quelques sources justifient selon moi la conservation, sachant que mes prédécesseurs ont aussi soulevé le problème de lecture des critères justifiant cette demande de PàS qui me semblait, ici, flagrant. Cordialement.--Lefringant (d) 16 mars 2012 à 10:21 (CET)
Conserver Gabriel Groley fut un historien conséquent dans son domaine (le folklore champenois) même s'il n'obtint pas de thèse.
Pierre Jeanneret (essayiste) Mike Coppolano (d) 22 mars 2012 à 09:47 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer. Proposant. VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 12:11 (CET)
Neutre
modifierNeutre. Ne voulant pas m'entêter bêtement, je reconnais m'être sans doute trompé sur les réels fonctions de ce monsieur, mélangeant statut universitaire et simple activité d'enseignant. J'annule mon vote en faveur de la suppression de l'article pour un vote neutre, laissant ainsi trancher la communauté. VincentDDD (d) 15 mars 2012 à 21:25 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :