Discussion:Pink PP/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pink PP » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 septembre 2024 à 12:10 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 septembre 2024 à 12:10 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pink PP}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pink PP}} sur leur page de discussion.

Pink PP

Publicité. Pas de sources extérieures et sérieuses et indépendante du producteur. Pas de source francophone. Proposé par : PolBr (discuter) 9 septembre 2024 à 12:10 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 17 septembre 2024 à 07:08 (CEST)

Raison : Consensus clair pour la conservation de l'article à l'issue d'une semaine complète de consultation communautaire.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonjour
C'est fatiguant votre incapacité de discuter en amont @PolBr.
Donc pour les sources, il y en a sur la page, elles ne sont pas issues du producteur (j'ai pris soin de ne pas utiliser les sites de Valentino et Pantone, ou des articles annoncés comme commandés par Pantone - un de Vogue est dans ce cas ; il ne faut pas confondre les photographies offertes par les marques avec un article commandé). Pour le sérieux, ce n'est pas la grande presse généraliste française, je le reconnais bien volontiers, mais dans le milieu de la mode, Vogue ne me paraît pas à côté de la plaque. J'ai plus de mal à évaluer certaines publications mais Nylon ou Journal du Luxe me semblent plutôt crédibles dans leur domaine spécialisé. Après, on peut aussi ajouter Vanity Fair, encore Vogue, Elle ou Grazia, qui centrent ou insistent tous sur cette couleur. Si vous considérez par définition la presse dédiée à la mode comme non-sérieuse et indigne de WP, il y a un problème.
Je suis venu sur cette couleur après avoir rédigé Pierpaolo Piccioli. La grande majorité des sources qui relatent son départ de Valentino en 2024 mentionnent le Pink PP comme un élément phare et emblématique de son travail et de la marque. Plutôt que de faire des pavés assez imbuvables sur leur page respective (sans compter celle de Pantone), j'ai préféré opté pour une courte page indépendante qui permettait des mentions beaucoup plus succinctes sur les autres pages.
De par le travail avec Pantone, la couleur est en soi devenu un objet culturel pour la maison de haute couture (protégé intellectuellement). Ce n'est pas juste "le choix d'avoir mis du rose sur les vêtements", il y a une démarche créative plus profonde.
Rien à voir avec les critères d'admissibilité (de forme), mais un peu de fond ne fait pas de mal : j'ai découvert plusieurs couleurs dans ce cas à cette occasion (jaune tour de France, etc.) et beaucoup n'ont pas de page dédiée. C'est franchement dommage de voir ce contenu absent (parce que PolBr souhaite simplement que l'information disparaisse de WP) ou noyé dans des pages qui ne traitent pas du sujet sous le bon angle. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2024 à 13:05 (CEST)

« C'est fatiguant votre incapacité de discuter en amont » : parce que vous avez discuté en amont avant de publier cet article publicitaire ?

Parmi les nuances d'une couleur mise souvent en avant par l'industrie de la mode américaine depuis les années 1930, vous ne vous intéressez qu'au dernier nom sorti, sans aucune mise en perspective : ce qui serait le traitement encyclopédique, par opposition au traitement publicitaire. Évidemment, il faudrait trouver des sources. PolBr (discuter) 9 septembre 2024 à 13:39 (CEST)

Bonsoir

Comme Kirtap le mentionne, aucune nécessité de demander un avis avant la publication d'une page. Dans le processus WP, c'est à vous d'initier la discussion si vous êtes en désaccord avec une de mes actions. Vous n'êtes pas le rédacteur en chef des pages consacrées aux couleurs sur WP.

Comme expliqué ci-dessus, je me suis intéressé à une couleur mise en avant dans la presse pour indiquer le travail d'une personnalité. J'ai aussi précisé qu'à mon sens, d'autres pages intéressantes (et s'intéressant à des phénomènes plus anciens) pourraient peut-être exister : le jaune tour de France, le rose Barbie, les rouges Ferrari, etc. J'ai également découvert "la couleur de l'année Pantone" qui pourrait probablement faire une page intéressante. Donc faire des pages plus "profondes" me semble un bon objectif. Toutefois, à titre personnel, j'ai souvent l'impression que partir de rien pour faire une page générale n'est pas la meilleure option est qu'il vaut mieux rédiger d'abord des "pages de base" sur les objets et les concepts simples puis de faire la page générale qui les regroupe et s'appuie donc sur ces fondations (ex : une page sur le rose où il n'est quasiment fait aucune référence à la couleur rose dans l'univers Barbie, je me dis qu'il manque quelque chose, mais mettre plusieurs paragraphes sur le rose Barbie me paraît également peu souhaitable, avec des pages spécifiques sur certaines teintes ou concepts notables, on règle le problème simplement).

Sinon, il faudrait vraiment que vous expliquiez en quoi les différentes sources mentionnées sont publicitaires ou irrecevables. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 septembre 2024 à 02:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

• les cinq contributions ci-dessous copiées de Discussion utilisateur:PolBr

Bonjour PolBr
Certaines couleurs acquièrent aussi une dimension culturelle. C'est notamment le cas lorsque des acteurs du design ou de la mode ou de la peinture intègre une couleur précise dans leur approche artistique. C'est le cas dans ce fameux Pink PP, au même titre que le bleu Klein. Juste pour prévenir, je vais créer ces prochains jours le Rouge Louboutin (qui intègre aussi une dimension juridique de propriété intellectuelle).
La redirection sèche et sans la moindre discussion était d'autant plus déplacée que le contenu est sourcé, la page accessible en LI depuis d'autres pages et que vous n'avez intégré aucun contenu / source sur votre redirection. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2024 à 12:00 (CEST)

En effet, j'aurais dû indiquer « pub » comme résumé : car c'est bien ce que c'est : aucune source indépendante. Ce qui n'est pas le cas du bleu Klein. PolBr (discuter)

Bonjour. Avant d'affirmer des inepties, peut-être que discuter serait préférable. C'est quoi pour vous une source indépendante ? Quelles sources n'est pas indépendantes dans celles citées sur la page ? Dans celles ajoutées sur le DdA ? Celle-ci n'est pas indépendante mais commandée : Vogue et c'est d'ailleurs précisé par le magazine. Je pense que vous confondez l'offre des photographies et probablement le communiqué de presse avec un article commandé (qui lui n'est pas indépendant). Quand à la publicité, c'est à dire que la haute couture n'a pas vraiment besoin de WP pour sa publicité. Cette teinte de rose a été relevée comme marquante par toute la presse spécialisée. C'est ainsi. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2024 à 13:22 (CEST)

« couleur référence pour l'identité visuelle de la marque », et ce n'est pas de la publicité ? Quant aux sources, voyez WP:CVSQ. PolBr (discuter) 9 septembre 2024 à 13:31 (CEST)

Bonsoir

Désolé mais je ne vois pas en quoi cette citation est de la publicité. Il s'agit d'un élément factuel : la marque l'a communiqué et la presse spécialisée l'a repris, conférant une pertinence à cette information. Il ne s'agit pas d'une description sans nuances et provenant uniquement du créateur d'un produit commercialisé.

Pour les sources, ca va ... je connais aussi bien si ce n'est mieux que vous les règles de sourçage. Je ne vous demande pas sur quel texte vous vous appuyez, mais comment vous l'interprétez (et à voir la DdA, votre interprétation ne semble pas la meilleure en l'état).

Dans le fond, je ne comprend pas votre position. Avoir cette page permet justement de ne pas polluer une page plus générale sur le rose avec beaucoup d'informations qui ne seraient pas pertinentes selon cette approche globale. Cela permet d'amener de nouveaux contenus spécifiques (peut-être qu'ils ne vous intéressent pas à titre personnel mais ils intéressent d'autres personnes) sur les couleurs, sans "abîmer" la cohérence des pages existantes. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 septembre 2024 à 01:44 (CEST)

Les éléments que vous citez s'insèrent dans les actions d'une campagne de publicité : faire connaître le producteur en mettant en avant certains aspects du produit. Il ne s'agit pas d'autre chose qu'une description sans nuances ; Pantone donne bien un échantillon, sans préciser quelles nuances ni quels aspects de surface sont concernés. Il n'y a aucune nuance non plus au sens figuré, les articles cités relayent la campagne ; un article encyclopédique devrait indiquer quels rapports cette campagne entretient avec le contexte, c'est-à-dire les nuances de magenta qu'ont lancé au cours des années, de la même façon, d'autres acteurs du secteur, ou avec des courants de la mode contrastés, comme celui du vieux rose il y a quelques années, ou celui du noir.

Vous avez d'ailleurs raison, il ne faut pas mentionner le pink PP dans l'article Rose ; il vaudrait mieux le mettre dans Magenta (couleur), où une section #Mode pourrait tracer un historique de l'usage depuis les débuts en y incluant Shocking pink et Millennial pink. La mode est un sujet, les milliers de noms de couleur qu'invente les professionnels n'en sont un que collectivement. PolBr (discuter) 10 septembre 2024 à 08:01 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pink PP » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Voir avis ci-dessus + l'apport de nouvelles sources qui y sont citées (je les mettrai si la page est conservée). Sur la forme, lancer un débat immédiatement après la création de la page, sur une page malgré tout sourcée (et pas avec le site du producteur), sans avoir posé un bandeau d'admissibilité à vérifier ou entamer une discussion me paraît peu constructif et peu collaboratif. Mon avis est que sur les sources c'est léger mais tout de même suffisant pour être admissible. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2024 à 13:10 (CEST)
2.  Conserver 80 sources de presse entre 2022 et 2024 disponibles sur Proquest et 139 sur Gale, deux bases accessibles à travers la Bibliothèque Wikipédia (j'en ai ajouté 2 à l'article), rien n'imposant qu'elles soient en français. Cordialement, ― Racconish ^💬 9 septembre 2024 à 13:35 (CEST)
3.  Conserver A ce que je sache, on n'a pas à discuter en amont avant de publier un article, sinon on n'en créerait pas beaucoup (voir WP:NHP). D'autre part les sources secondaires présentes indépendantes et centrées de même les 80 sources de presse entre 2022 et 2024 mentionnées par @Racconish montrent que les critères sont atteints (sources secondaire centrées et espacées sur deux ans). Kirtap^{mémé sage} 9 septembre 2024 à 14:25 (CEST)

   Certaines des sources sur Gale sont aussi sur Proquest, mais au total, il y en plus de 100, auxquelles il faut ajouter plusieurs articles du New York Times entre 2022 et 2024 [1] Cordialement, ― Racconish ^💬 9 septembre 2024 à 15:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Voir ci-dessus. PolBr (discuter) 9 septembre 2024 à 12:10 (CEST)

   @PolBr Pouvez-vous indiquer quelles sources relèvent du producteur et pourquoi ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2024 à 13:26 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :