Discussion:Plan de sauvetage ou plan d'urgence/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Plan de sauvetage ou plan d'urgence » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars 2024 à 23:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars 2024 à 23:27 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Plan de sauvetage ou plan d'urgence}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Plan de sauvetage ou plan d'urgence}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 mars 2024 à 23:27 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 mars 2024 à 23:27 (CET)Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Trois bandeaux (admissibilité, promotionnel, ébauche), trois interrogations sur les interrogations. Cas typique d’une autre interrogation, cette fois généraliste, qui se pose pour les nouveaux contributeurs : est-ce vraiment raisonnable de participer à une encyclopédie où il faut se battre (donc perdre de l’énergie) pour que soit simplement respecté un travail aussi raisonnable que celui-ci ? --Sébastien (discuter) 20 mars 2024 à 17:57 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver un article dédié dans le BBF, un ouvrage dédié publié par le Getty en 2004 et plusieurs ouvrages en anglais déjà présents dans les sources. Le titre de l'article est peut-être à revoir pour "Plan d'urgence (institutions culturelles)" plutôt que ce titre avec un ou, mais sur le fond, j'ai du mal à voir pourquoi cet article n'aurait pas sa place. Symac (discuter) 17 mars 2024 à 10:19 (CET)- Conserver Un énième DdA lancé avec zéro recherche préalable. Allez, avec à peu près dix secondes de recherche : [1], [2], [3], [4], [5], [6]. J’observe par ailleurs qu’il y avait bien des sources centrées dans l’article quand le bandeau à été posé... Runi Gerardsen (discuter) 17 mars 2024 à 18:33 (CET)
- Conserver rien à dire de plus. --Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 17 mars 2024 à 22:00 (CET)
- Conserver pareil. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 19 mars 2024 à 23:03 (CET)
- Conserver Un énorme MERCI @Runi Gerardsen et @Symac pour l’expression de leur simple bon sens. --Sébastien (discuter) 20 mars 2024 à 17:56 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Autres issues possibles modifier
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :