Discussion:Politique d'ajustement structurel/Admissibilité

Traité: bandeau fusion ajouté. Politique d'ajustement structurel sera intégré à ajustement structurel. Popo le Chien ouah 15 juillet 2006 à 18:28 (CEST)

L'admissibilité de la page « Politique d'ajustement structurel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Politique d'ajustement structurel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Politique d'ajustement structurel}} sur leur page de discussion.

Politique d'ajustement structurel

Le terme « politique d’ajustement structurel » est non pertinent car on parle aussi de :

• plan d’ajustement structurel (google 202 000)
• programme d’ajustement structurel (google 188 000)
• (pour info Politique d'ajustement structurel sur google = 250 000)

Une recherche de l’expression « Politique d’ajustement structurel » ne donne aucun résultat sur le site du Fonds Monétaire International ce qui est ennuyeux pour un titre d'article concernant cette institutions. Voir les résultats pour :

Politique d'ajustement structurel

Ajustement structurel.

Je recommande donc la suppression de cet article et le déplacement de son contenu vers l’article doublon « Ajustement structurel ». Pour soutenir je précise que :

• « Ajustement structurel » est généralement l’entrée retenue par les dictionnaires et encyclopédie ( exemple : Dictionnaire d’économie et de sciences sociales, Nathan ou encore Encyclopédie Universalis )
• L’article anglais est "structural adjustement" (ce qui pose problème pour l’interwiki car l’article « Ajustement structurel » existe aussi sur la wikifrançaise)
• « Politique d’ajustement structurel » et l’usage du singulier sont non neutres car il y a une polémique sur l’unicité de ces politiques (au pluriel) à savoir : sont-elles toujours les mêmes, ou adapté au cas par cas.--Aliesin 30 juin 2006 à 20:57 (CEST)

Je précise qu'il s'agit des même notions. Source : les dictionnaires spécialisés

Discussions

Le Google Test voulant comparer le nombre d'occurrences "plan d'ajustement structurel" et "ajustement structurel" est à peu prés de la même nature que de vouloir comparer "cuisine" et "cuisine française".... Il est normal qu'il y ait plus d'occurences pour "cuisine" que pour "cuisine française" ... HDDTZUZDSQ 2 juillet 2006 à 20:59 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un "Google Test" mais d'un "FMI test". La comparaison de occurences entre "politique d'ajustement structurel" et "ajustement structurel" ne répond pas à la logique que tu décris car il y a tout simplement 0 occurences de "Politique d'ajustement structurel" sur le site du FMI.

Les "Google test" compare "Plan/Politique/Programme d'ajustement structurel" et ne suivent donc pas ta logique.--Aliesin 5 juillet 2006 à 12:17 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Les raisons invoquées me paraissent tenir à des questions de langage et non de fond ; si ajustement<>action et politique <>projet, il me semble que deux articles sont justifiés ; le reste est accessoire. Hervé Tigier » 30 juin 2006 à 21:22 (CEST)

   Non les deux termes ont le même sens.--Aliesin 30 juin 2006 à 21:33 (CEST)

2. Archeos ¿∞? 30 juin 2006 à 23:04 (CEST)
3. Les plans d'ajustement structurel sont des politiques du FMI, qui seront expliquées dans l'article une fois qu'Aliesin et Powermonger se seront calmés. HDDTZUZDSQ 2 juillet 2006 à 13:58 (CEST)

   Attention tu viens d'appeler celà un "plan d'ajustement structurel" .... byzarre pour un mec qui défend avec tant de hargne le terme "politique d'..." ...--Aliesin 2 juillet 2006 à 14:00 (CEST)

   "Plan d'ajustement stucturel" convient très bien. Par contre "Ajustement structurel" tout court est trop vague. J'aimerais que tu arrêtes des petites attaques personnelles, et que tu respectes un peu plus les autres. HDDTZUZDSQ 2 juillet 2006 à 21:01 (CEST)

   il n'y avait pas d'attaque personnelle contrairement à ce que tu veux faire croire, contrairement à la ligne qui précéde ... Donc les économistes qui écrivent dans Universalis se sont (encore) trompé ?--Aliesin 2 juillet 2006 à 21:30 (CEST)

•  Conserver Je différencie l'ajustement de la politique d'ajustement, (pratique et théorie). Guffman 3 juillet 2006 à 12:16 (CEST)

Supprimer

• Supprimer. Le redirect de "ajustement structurel" vers cet article est un non sens. Ces "politiques" sont essentiellement faites de mesures conjoncturelles et non structurelles et tout à fait circonstancielles puisque liées à des négo avel le FMI. Il faut virer tout cela dans l'article "conditionnalité" concernant le FMI (elles font d'ailleurs doublons ou triplons avec ce qu'on trouve dans ces deux articles et dans celui du FMI lui-même), et rétablir par ailleurs l'article ajustement structurel qui ne faisait pas ces confusions et se centrait sur les actions structurelles, lesquelles sont courantes, décidées souvent de façon indépendante par les pays qui les décisent, et donc non systématiquement prises en liaison avec le FMI. --Pgreenfinch 4 juillet 2006 à 21:48 (CEST)

Fusionner avec Ajustement structurel

1.  Fusionner avec Ajustement structurel--Aliesin 30 juin 2006 à 21:01 (CEST)
2.  Fusionner avec Ajustement structurel --Bertrand GRONDIN 1 juillet 2006 à 07:47 (CEST)
3. Renommer en Ajustement structurel et  Fusionner celui-ci dedans, parce que c'est peu ou prou la même chose, mais que le terme Ajustement structurel est meilleur. --Powermonger^palabrer 1 juillet 2006 à 10:20 (CEST)
4. Renommer comme powermonger Mattisan 1 juillet 2006 à 16:00 (CEST)
5.  Fusionner avec Ajustement structurel. Il y a plusieurs termes utilisés pour faire référence à ces politiques. Ajustement structurel me semble être le meilleur titre. On pourra y rediriger Plan d'ajustement structurel, Politique d'ajustement structurel... ~Pyb Talk 8 juillet 2006 à 10:54 (CEST)

Neutre / autres

Il me semblait bien qu'il manquait un bandeau jusque là sur l'article... Aliesin, là tu essaies d'utiliser un moyen détourné pour parvenir à tes fins : le renommage de l'article. D'après la page de discussion de celui-ci, tu aurais pu voir tout de même que le nom posait problème, et essayer de parvenir à un consensus avec Pgreenfish, Powermonger, et HDD. Je considère cette page de suppression comme injustifiée. Fugace causer 30 juin 2006 à 22:52 (CEST)

Le renommage de l'article fait l'objet d'un consensus entre Pgreenfinch Powermonger, Julianedm et moi même, mais n'est pas possible si l'autre article existe déjà. Les discussion portant sur ce sujet on été évacué de la page de discussion par HDD (archivage injustifié) qui a renommé et l'article "ajustement structurel" empeche le renommage.--Aliesin 30 juin 2006 à 22:56 (CEST)

Mais n'oublies pas que j'avais, il y a quelques jours, supprimé ajustement structurel pour en fait un redirect "propre", que vous puissiez ensuite renommer le truc à votre guise. C'est exactement la solution que tu préconises, mais Pgreenfinch a préféré en faire un article séparé, déclarant à la suite de mon action, je cite :

C'est plus que cavalier, vous supprimez, sans en avoir le moindre droit même en tant qu'admin, un article qui correspond au thème général, alors que la fusion à faire concerne manifestement deux autres qui concernent une application spécifique. Là, c'est vous qui créez la confusion par un redirect qui n'a pas de sens, c'est comme rediriger "animal" vers "vache montbéliarde". Je demande le rétablissement de l'article "ajustement structurel". --Pgreenfinch 24 juin 2006 à 16:33 (CEST)

Pour info, les deux articles dont Pgreenfish pense qu'ils méritent une fusion sont conditionalité et politique d'ajustement structurel, voir la page de discussion de ce dernier article.

Qui dois-je croire ? Fugace causer 1 juillet 2006 à 09:47 (CEST)

Je pense que Pgreenfinch viendra nous donner son avis. D'ailleurs je suis d'accord avec lui pour dire que le redirect Ajustement structurel --> Politique d'ajustement structurel et un redirect à l'envers.--Aliesin 1 juillet 2006 à 11:29 (CEST)

pour le moment, je suis neutre, (fusion ou conservation) mais pourquoi n'existeraient ils pas deux articles ? l'article ajustement structurel serait très global, macroéconomique, et que le politique d'ajustement structurel, plan d'ajustement structurel, facilité d'ajustement structurel .... avec tous les changements de nom qu'a fait le fmi depuis les années 80. serait un peu plus "historique", et collant aux reglementations précises. de toute façon dans le milieu des ong, (voir page de discussion) le terme plan d'ajustement structurel est plus utilisé. donc quelle que soit la décision, il manque des redirect. --Julianedm | ðΔ 1 juillet 2006 à 00:01 (CEST)

1.  Neutre no comprendo, hors de mes compétences mais l'artcile semble un peu polémique--GdGourou - °o° - Talk to me 8 juillet 2006 à 10:48 (CEST)