Discussion:Prenez soin du chien/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Prenez soin du chien » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars 2016 à 01:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars 2016 à 01:12 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Prenez soin du chien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Prenez soin du chien}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 mars 2016 à 01:12 (CET)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Abbé3A (discuter) 23 mars 2016 à 01:52 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation.
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Publié chez Points Seuil implique large diffusion, donc notoriété. --Epigraphiste (discuter) 11 mars 2016 à 10:05 (CET)
Conserver Quatre petites sources indiquées dans l'article qui laissent penser à une petite notoriété. --Éric Messel (Déposer un message) 13 mars 2016 à 13:28 (CET)
- Plutôt
Conserver, apparemment, il y a eu une critique dans le Figaro littéraire, une brève aussi dans Evene, le Figaro et publié chez Points Seuil, quand même... --34 super héros (discuter) 21 mars 2016 à 12:27 (CET)
Plutôt conserver La critique du Figaro est ici ; il y a manifestement eu aussi quelques lignes dans Elle, mais pas retrouvé de lien. Proposé dans une sélection « été » de RTBF ([1]), et mentionné dans cet article, et dans plusieurs critiques d’autres livres de J.M. Erre ([2], [3], et [4] qui semble indiquer qu’il y a eu une critique de L’Express également). — ℳcLush =^.^= 22 mars 2016 à 13:57 (CET)
Supprimer
modifierAvis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :