Discussion:Prix Arthur-C.-Clarke

Roman/nouvelle « de » ou roman/nouvelle « par »

Bonjour,

J'indique ici ce que j'avais indiqué il y a quelques années sur la page de discussion du Projet:Science-fiction et sur la page de discussion personnelle de Patangel (d · c · b) : je ne comprends pas qu'on puisse mettre « nouvelle par » alors que, selon moi, la bonne mention est « nouvelle de ». Ceci est aussi le cas pour les romans et les recueils, bien entendu.

En effet, on dit bien : « je lis un roman de Balzac », « je lis une nouvelle de Maupassant », « je lis une fable de La Fontaine » ; on ne dit pas « je lis un roman par Balzac », « je lis une nouvelle par Maupassant », « je lis une fable par La Fontaine ». Le mot « de » indique la provenance : le roman, la nouvelle, le recueil, le conte, la fable, proviennent de quelqu'un, de l'esprit de quelqu'un.

À l'opposé, l'expression « par » suggère une adaptation, une modification, un filtrage. C'est l'exemple du cinéma et de la chanson : un film réalisé par Spielberg, un film interprété par Al Pacino, une chanson interprétée par Dalida. D'autres ont pu écrire le scénario du film ou le texte de la chanson, et le « par » indique l'adaptation faite par le réalisateur ou le chanteur.

Écrire : « Titre de la nouvelle par XXX » donne à penser que XXX a adapté la nouvelle, et ceci est erroné. C'est lui/elle qui a écrit, publié, édité, créé la nouvelle, c'est une nouvelle « de XXX » et non « par XXX ».

Enfin je signale que la prétendue « homogénéisation » est faite sur la base d'une décision de Patangel, à laquelle je ne souscris pas du tout. Je suis favorable à une homogénéisation différente fondée sur la graphie : « nouvelle de X ».

Je tenais à indiquer tout cela pour que, le cas échéant, un jour, dans 10, 20, 30 ou 50 ans, quand Patangel et moi ne serons plus ici, de futurs contributeurs n'hésitent pas à changer la graphie utilisée en ce premier tiers de XXI^e siècle, graphie non consensuelle et erronée à mon sens.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 août 2018 à 22:48 (CEST)

Tirets dans le titre

Bonjour Bob08 (d · c · b),

Je ne comprends pas ce qui est censé justifier l'insertion de tirets dans le titre de cet article, alors que ce n'est visiblement pas l'usage, sur l'ensemble des sites spécialisés suivants : Babelio, Sens Critique, Actu SF, ActuaLitté, Livres Hebdo... et que ce n'est pas non plus l'usage en anglais sur le site officiel du prix.

Merci de fournir des sources contradictoires ou de procéder au renommage de l'article et de la page de discussion associée. El Comandante (discuter) 31 juillet 2024 à 23:04 (CEST)

Bonjour El Comandante (d · c · b).

L'agressivité que je lis dans ton message n'est pas compensée par de grandes connaissance en matière de conventions typographiques (tu confonds tirets et traits d'union).

Les sites que tu énumères, pas plus que le site anglophone, ne respectent la typographie française. Le 9 avril 2017, Jules* a fort bien documenté le renommage de l'article ([[1]]. Encore quelques années de Wikipédia, et tu auras lu les règles en vigueur (et qui sont d'ailleurs discutables, mais en attendant une réforme, la plupart des contributeurs s'efforcent d'en prendre connaissance et de les respecter).

Merci de ne pas revenir sur des décisions prises depuis longtemps, et qui sont par ailleurs conformes, entre autres, aux règles en vigueur à l'Imprimerie nationale.

Porte-toi bien Bob08 (discuter) 31 juillet 2024 à 23:35 (CEST)

@Bob08 Tu as des comptes à régler envers moi ou c'est toujours que tu es aussi gratuitement agressif? Juste pour explication, au cas où tu étais de bonne foi en présumant que j'avais épluché tout l'historique de cet article et l'ensemble des pages de règles de Wikipédia : je n'avais pas vu ce lien, dans lequel je ne lis d'ailleurs rien en rapport avec la nécessité présumée des traits d'union, ni même une règle universelle bien claire, mais au contraire une précision invitant à se conformer à l'usage au cas par cas : "bien que les codes typographiques soient imprécis et diffèrent sur ce sujet" (au sujet de l'usage des majuscules, et non des traits d'union). Cela ne te semble pas étrange, et même contraire à l'objectif fondateur de Wikipédia, qui est de rendre compte des connaissances et usages établis dans les sources externes, que cet article utilise une graphie différente de l'ensemble des sources spécialisées qui couvrent le sujet? Ce serait d'ailleurs plus clair si Jules* (d · c · b) pouvait préciser ce qui, selon lui et selon cette page de recommandation, justifie l'usage des traits d'union ici. El Comandante (discuter) 1 août 2024 à 09:16 (CEST)

Bonjour @El Comandante. Il s'agit de la simple application de Wikipédia:Conventions typographiques#Prix, distinctions et trophées. Voir notamment les exemples « prix européen de l’essai Charles-Veillon » (et surtout la note associée) et « Prix du 3-Juillet-1608 ». La logique est la même que pour les établissements scolaires, noms de rue, etc., qui contiennent prénom et patronyme ou une date. Cdlt, — Jules* ^discuter 1 août 2024 à 17:36 (CEST)

@Jules* Cette note donne justement comme exemple le prix La Bruyère, sans trait d'union. Le fait qu'aucune source externe spécialisée n'utilise le trait d'union n'est-il pas gênant? El Comandante (discuter) 1 août 2024 à 18:45 (CEST)

« La Bruyère » est un nom de famille seul, pas la combinaison prénom + nom de famille. Non, ce n'est pas gênant : c'est le principe même des conventions typographiques que de s'affranchir des usages très variables pouvant être trouvés dans les sources. — Jules* ^discuter 1 août 2024 à 18:48 (CEST)

@Jules* OK, merci pour les réponses, c'est beaucoup plus clair maintenant. El Comandante (discuter) 1 août 2024 à 19:03 (CEST)