Discussion:Procès d'Auschwitz (1947)

Création de l'ébauche

Bonjour.

Je dois dire que j'ai fini par me débarrasser un peu hâtivement du brouillon d'article que j'avais travaillé. Je me voyais en effet parti pour y rester au moins quelques semaines. Mais je me suis plutôt donné comme objectif de créer déjà différentes ébauches avant de revenir les approfondir. C'est donc très partiel.

Le travail sur le premier procès d'Auschwitz est un peu frustrant. A la différence de celui de Francfort ou de celui de Höss, il est finalement peu documenté à l'exception de quelques sources polonaises. A moins que je n'ai manqué un ouvrage ?

Il y a pourtant de nombreuses pistes de travail. Notamment l'impact juridique du procès avec l'insistance sur la responsabilité personnelle retenue par le tribunal au-delà de l'obéissance aux ordres ; ce qui a été spécifiquement retenu pour chacun des accusés ; le peu de retentissement du procès, à ce qu'il semble, dans les années 1940 ; le rôle des témoins.

J'espère ne pas avoir laissé trop d'étourderies dans le texte. Cordialement. --K-Hugues (d) 13 septembre 2012 à 21:48 (CEST)

C'est pas vraiment une ébauche, mais il faudrait plutôt annoncer déjà les sections non encore faites (déroulement du procès ? verdict ?) sous la forme :

===Déroulement du procès=== {{...}}, qui donne

Déroulement du procès

--Dfeldmann (d) 14 septembre 2012 à 00:03 (CEST)

Je vois que vous avez retiré le bandeau d'ébauche. Je crois comprendre pourquoi en comparant avec d'autres articles. Pour moi, cela reste pourtant une ébauche. Le sujet est juste délimité même si le contenu est obligatoirement long puisqu'il distingue chacun des 40 accusés.

Plutôt qu'une section sur le déroulement du procès, je pense que ce sont surtout les sections individuelles qui pourront être complétées. Je laisse cela en suspend pour le moment. Merci pour vos corrections et ajouts. Cordialement. --K-Hugues (d) 15 septembre 2012 à 11:12 (CEST)

En fait, ce n'était qu'un exemple de présentation pour montrer qu'une section est prévue, mais non encore écrite ou insuffisament développée ; c'est un moyn d'affiner le bandeau ébauche. Cela dit, je pense sincèrement que la présentation de cet article n'est pas satisfaisante (ce qu ne veut pas dire que j'ai mieux à proposer) : trop de sous-sections bien trop coutres (et si on les développe, l'article deviendra bien trop long. Il serait plus logique de ne garder des sous-sections que pour les acteurs principaux (ceux pour lesquels il existe déjà des articles détaillés, ou pour lesquels on peut penser qu'il en existera tôt ou tard), et de ne garder pour les autres que des listes (même si WP déconseille les listes, et leur préfère des paragraphes rédigés). D'autre part, l'article parlant du procès, une classification par verdict (donc par responsabilité) serait peut-être plus logique ? En tout cas, sous sa forme actuelle, l'article est peu lisible, et ressemble plutôt à une accumulation de faits (bien sourcés, cela dit) mal organisés . A comparer peut-être avec des prcès plus célèbres (Tokyo, Nuremberg, etc.) pour voir si on ne peut pas calquer la structure ? Evidemment, ça risque de faire beaucoup de travail...--Dfeldmann (d) 15 septembre 2012 à 11:38 (CEST)

J'ai essayé une structure issue de celle de l'organisation du camp lui-même pour deux raisons. D'abord parce que je n'avais pas les moyens d'entreprendre une véritable synthèse et que je voulais éviter le tableau sec qu'on voit sur les autres Wikipedia. Ensuite en partie parce que l'article consacré à Auschwitz est à revoir et lacunaire sur ce point, ce qui m'a influencé. Mais ce n'est pas un très bon motif.

Votre suggestion de rassembler certaines sous-sections me semble excellente. On peut supposer qu'il n'y aura pendant longtemps pas grand-chose à détailler sur les gardes par exemple. Je vais faire un essai et proposer une nouvelle structure en ce sens. Cordialement. --K-Hugues (d) 15 septembre 2012 à 11:51 (CEST)

Cela dit, tout de même : la question sur Wikipedia était déjà de rectifier l'erreur commise par la Wikipedia anglophone attribuant 41 accusés au procès au lieu de 40, répandue ensuite dans d'autres Wikipedia. Il faut aussi savoir avoir des ambitions modestes mais réalistes quand on publie ici. D'où l'orientation purement factuelle de l'article dans un premier temps. Comme souvent, je pense, il faut déjà assurer des bases très simples qui sont ignorées sur Wikipédia d'une manière générale. Cordialement. --K-Hugues (d) 15 septembre 2012 à 13:20 (CEST)

Bon, la modif actuelle allège déjà considérablement le sommaire ; c'est toujours ça de pris. Pour le reste, oui, assurer les bases avant toute chose, c'est un bon point de départ. Mais, inversement, regarder en premier les articles fondamentaux (dans le cas présent, Shoah, Procès de Nuremberg ou Auschwitz) pour voir si, sur ceux-là, en première approximation, le résultat est satisfaisant, c'est aussi un travail indispensable...--Dfeldmann (d) 15 septembre 2012 à 14:17 (CEST)

De mon point de vue, Shoah et Procès de Nuremberg, notamment traités par Couthon dont j'ai découvert le travail considérable, ne sont pas une priorité. Auschwitz est par contre entièrement à revoir. Mais la bibliographie à maîtriser est considérable et parfois difficilement accessible. Il y a enfin beaucoup à faire dans le domaine des procès, de l'historiographie et de la mémoire pour sortir justement du cadre artificiellement réduit laissé par l'image de Nuremberg. Le procès de Francfort devrait être un article important à cet égard.

Je suis par ailleurs, en ce qui me concerne, plutôt du genre à aller du spécifique vers les synthèses, du simplement factuel vers les analyses. Cordialement. --K-Hugues (d) 15 septembre 2012 à 15:06 (CEST)

Le mauvais Münch

Le médecin SS Hans Münch n'a rien à voir avec le chef d'orchestre suisse du même nom. J'ai donc supprimé un lien infamant sinon diffamant. --Leofil2 (discuter) 26 mars 2015 à 12:24 (CET)

créer un article sur Alter Szmul Fajnzylberg ! Ebauche: (il ne reste plus qu'à sourcer ! )

Alter Fajnzylberg

Bonjour  Christofol :, comment pouvez-vous produire autant d'octets sans sources. Elles viennent bien de quelque part ces infos? Cordialement. Champagne2 (discuter) 29 janvier 2021 à 13:43 (CET)

Bonjour Champagne 2, J'ai simplement fait un copié-collé d'un "article"-post trouvé, par hasard, sur la page Face book de son fils Roger Fajnzylberg, dont j ignorais l existence jusqu'à ce matin, publié ce matin avec cette introduction : " 27 janvier anniversaire de la libération d’Auschwitz, symbole de la souffrance extrême endurée dans les Camps de Concentration, les Ghettos, par les Juifs d’Europe et d’autres Peuples et Groupes, victimes de la barbarie nazie. Souvenez vous!".

Verification faite, le fils, Roger, dispose d'un article sur wikipedia, comme militant politique et élu à différentes fonctions, alors que son père, Alter, n'en a pas, bien que cité dans plusieurs articles sur Auschwitz, et me semble mérité, bien plus que son fils, un tel article... Voila , c'est tout ! j'ignorais l'existence du père , et du fils, jusqu'à ce matin... Cordialement --kristofol (discuter) 29 janvier 2021 à 16:28 (CET)

 Christofol :, c'est interdit de faire des copier/coller d'autres pages sans l'autorisation de l'auteur. Je l'efface. Réponse de --kristofol (discuter) 29 janvier 2021 à 20:30 (CET)

Dommage ! mon but n'était pas de publier ce copié-collé ailleurs que dans cette page de discussion, mais simplement d'essayer de motiver un contributeur à rédiger un article sur ce personnage qui le mériterai, me semble-t-il. Bonne soirée--kristofol (discuter) 29 janvier 2021 à 20:27 (CET)

:::: Bonsoir. Si vous voulez rédiger cet article, il y a des sources acceptables comme celle-ci [1]. Facebook n'est pas une source acceptable. Champagne2 (discuter) 29 janvier 2021 à 22:56 (CET)