Discussion:Protoxyde d'azote/LSV 17785

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Vous trouvez ça drôle ?

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Puissant contributeur au réchauffement climatique et à la destruction de la couche d’ozone, le protoxyde d’azote (N₂O) est notamment utilisé en anesthésie et possède des capacités hilarantes.

Proposant : EB (discuter) 26 décembre 2019 à 00:11 (CET)

Discussion :

Comme de nombreux autres graphiques présents sur WP, le graphique proposé est trompeur à cause que l’échelle ne commence pas à zéro : il donne l’illusion d’une multiplication par cinq, alors qu’une inspection minutieuse de l’échelle révèle une augmentation d’une dizaine de pourcents seulement en une quarantaine d’années. —C.P. 26 décembre 2019 à 10:02 (CET)

À l'instar de toutes les molécules gazeuses dont la composition comprend trois atomes.--JPC ^{des questions ?} 26 décembre 2019 à 10:34 (CET)

Toutes les molécules gazeuses à trois atomes ont les mêmes propriétés citées, et à même hauteur ? --EB (discuter) 26 décembre 2019 à 11:22 (CET)

Non... le CO2 n'est pas hilarant. Pour l'échelle, c'est à ça que sert une échelle, à savoir de combien d'unités on a évolué. Si les lecteurs ne savent pas lire un graphique, alors ... Roumpf - [✉] 26 décembre 2019 à 11:37 (CET)

Le dioxyde de carbone n'est pas hilarant … et la lecture du graphique est pleine d’enseignement. On y remarque, dans une période de quarante ans, une augmentation de dix pour cent du taux de protoxyde d'azote dans l’atmosphère. La courbe superpose à une croissance quasi linéaire, des variations saisonnières très inégales que l'échelle du graphique ne permet guère d'interpréter. Ce qui est interprétable aisément, par contre, c'est l'intention du dégradé qui soutient la courbe en s’enflammant de jaune à orangé à mesure que le poison se répand. Ce graphique informe moins qu'il ne présente un point de vue. -- Jean-Rémi l. (discuter) 26 décembre 2019 à 13:33 (CET)

Intéressant et sourcé. Mais il vaut sans doute mieux se passer de graphique (le suivant dans l'article est peut-être plus parlant, mais emploie les mêmes coloris peu conformes au goût encyclopédique). --Fanfwah (discuter) 7 janvier 2020 à 16:51 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 9 janvier 2020 à 01:02 (CET)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2019-12-26 00:11:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 9 janvier 2020 à 01:03 (CET)