Discussion:Pulse of Europe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pulse of Europe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 février 2018 à 13:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 février 2018 à 13:11 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pulse of Europe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pulse of Europe}} sur leur page de discussion.

Pulse of Europe

Proposé par : 82.216.206.98 (discuter) 28 janvier 2018 à 13:11 (CET)

Manque de sources secondaires centrées

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 11 février 2018 à 14:07 (CET)

Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pulse of Europe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le wiki anglo-saxon a quelques sources solides et le wiki germanique est très bien sourcé (pas moins de 72 références dont certaines très solides). On est donc loin du prétendu buzz médiatique. De plus, il y a 8 wikis étrangers. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 janvier 2018 à 03:56 (CET)
2.  Conserver Tout d'abord, si la page est admissible sur les autres wikis, pourquoi ne le serait-elle pas sur le wiki francophone ? Je pense donc qu'elle est admissible mais que la page a besoin d'être mieux travaillée, pour ressembler à la page allemande. De plus, le fait que le mouvement ne semble pas être très bruyant en France (ou dans le monde francophone) ne signifie pas que la page est ici pour faire de la pub. Si l'on en croit les sources allemandes et anglophones, le mouvement a rassemblé au total un nombre conséquent de participants (plusieurs milliers sur des rassemblements isolés, près de 20 000 en tout), montrant donc que le mouvement a l'ampleur d'un parti politique moyen. En somme, plus que le NPA, pourtant présent aux élections présidentielles françaises depuis quelques années, mais moins qu'un mouvement comme Génération.s, le mouvement de Benoît Hamon, lui aussi candidat récemment. Les deux sont pourtant présents sur Wikipédia. Nous pourrions donc ainsi laisser cet article sur la page. --Astrolys (discuter) 30 janvier 2018 à 16:27 (CET)
3.  Attendre un an. En l'état, l'intérêt encyclopédique semble faible, ressemblant à un buzz temporaire. Malgré tout nombre d'interwikis dont un beaucoup sourcé mais que je ne sais pas lire/traduire. Espoir d"une amélioration ? --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2018 à 15:29 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Non notoire pour l'instant. Buzz médiatique. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 28 janvier 2018 à 15:40 (CET)
2.  Supprimer Je rejoins Oiseau des bois, c'est pas assez notoire pour mériter un article. U_Bren (M'engueuler) 29 janvier 2018 à 17:12 (CET)
3.  Supprimer. À peine plus d'un an d'existence, prématuré pour l'instant. Peut-être cela va-t-il durer mais rien ne le garantit.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 30 janvier 2018 à 08:01 (CET)
4.  Supprimer Manque de sources secondaires centrées, manque de notoriété. Wik8dude (discuter) 30 janvier 2018 à 17:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :