Discussion:Référendum saint-marinais de 2016/Bon article

Dernier commentaire : il y a 5 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 1 bon article, 4 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20 % ≤ 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 avril 2019 à 00:22 (CEST)Répondre

Référendum saint-marinais de 2016 modifier

Proposé par : Aréat (discuter) 29 mars 2019 à 19:23 (CET)Répondre

Article complet, entièrement sourcé, présentant les enjeux, résultats et conséquences.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.  Bon article Proposant.--Aréat (discuter) 29 mars 2019 à 19:25 (CET)Répondre

Attendre modifier

  1. ! Attendre Aucune remarque pris en compte. Sebring12Hrs (discuter) 5 avril 2019 à 00:21 (CEST)Répondre
  2. ! Attendre Pas de réaction aux remarques. Et on pourrait presque dire comme d'habitude. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 5 avril 2019 à 00:58 (CEST)Répondre
  3. ! Attendre : idem avis précédents. Sigamix (discussion) - 6 avril 2019 à 23:18 (CEST).Répondre
  4. ! Attendre : J'ai fait une belle infobox mais à chaque sections, on a l'impression que tout est sur-survolé. Prenons le Polo del Russo, on sait que c'est un plan mais c'est tout. On a aucune information concernant la proposition de son abrogation ou qu'est-ce que ça concerne. Une section contexte serait plus que bienvenue. B mais pas BA pour moi. .Arkeinsas (J'ai fais une bêtise ?) 8 avril 2019 à 14:19 (CEST)Répondre

Neutre / autres modifier

 Neutre La liste à puce ne me vas pas du tout, pourquoi ne pas la remplacer par un paragraphe ? De plus, il serait bien d'ajouter une référence à la phrase : Le comité citoyen à l'origine de la collecte de signature transmet en premier lieu sa proposition au Collège de garantie (Collegio dei Garanti, CdG) qui en vérifie et en annonce la validité. La période de collecte alors ensuite dés son annonce. Sebring12Hrs (discuter) 29 mars 2019 à 19:58 (CET)Répondre
 Neutre tendance ! Attendre : manque et problèmes de forme pour les sources. Sigamix (discussion) - 1 avril 2019 à 22:34 (CEST).Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de YortchMx modifier

Bonjour. Quelques remarques: La liste à puces dans un article aussi court me dérange énormément. Un paragraphe serait mieux. La majorité des sections ou sous-sections ne comprend qu'une ou deux phrases. Il faudrait développer un peu plus. La grande majorité de vos sources sont primaires, beaucoup du ministère des affaires intérieures. Je n'ai pas cherché mais la presse a certainement parlé de ce référendum. Il reste également trop de fautes d'orthographe et d'erreurs de typographie. Je ne pense pas que le moment pour qu'on vous aide pour cela soit pendant la proposition. Avez-vous publié votre intention de labellisation une semaine avant la proposition ? Amicalement. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 31 mars 2019 à 05:21 (CEST)Répondre

Tous ces points sont en effet à prendre sérieusement en compte. Et puis l'infobox qui ne contient absolument aucune information, c'est un peu vide pour un BA. Peacekeeper44discuter 1 avril 2019 à 05:51 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Référendum saint-marinais de 2016/Bon article ».