Discussion:Résistancialisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Résistancialisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Résistancialisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Résistancialisme}} sur leur page de discussion.

Traité : article conservé Romary 12 mars 2007 à 20:11 (CET)

Résistancialisme

Proposé par : Rosier 23 février 2007 à 22:50 (CET)

n'a aucun avenir encyclopédique, n'évolue pas et les 3 lignes de l'article sont dans la page du créateur de ce néologisme --Rosier 23 février 2007 à 22:53 (CET)

Un point d'information : l'article Résistancialisme proposé à la suppression doublonne avec l'article Résistantialisme ; mais quelle est la bonne ortho ? Alphabeta 24 février 2007 à 14:56 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Attention quand même, Henry Rousso n’est pas non plus un parfait inconnu qui invente des trucs sur son blog, et il est évident qu’il y a de larges perspectives de développement encyclopédique sur cette notion, qui s’inscrit dans des débats historiographiques importants, bien documentés et dans lesquels Rousso est une référence.

A priori, je pense que l’article sur un historien est l’endroit où ses travaux doivent d’abord être présentés, surtout pour si peu de contenu. La notion pourrait également faire partie d’un article plus vaste sur la mémoire du régime de Vichy… Cependant, il faudrait voir si la notion a été assez largement reprise pour justifier un article propre. keriluamox (d · c) 23 février 2007 à 23:03 (CET)

Au passage : les entrées wikt:résistancialisme et wikt:résistantialisme n'existent pas encore dans le Wiktionnaire... Alphabeta 2 mars 2007 à 21:28 (CET)

Attention (à propos de la remarque de Alphabeta sur le doublon) : Je ne suis pas sûr que ce soient deux notions identiques : Résistantialisme est plutôt lié aux actes commis après la fin de la guerre aux noms des résistants... RÉSISTANTIALISME, cette abominable exploitation de la vraie Résistance au profit de certains partis politiques..., citation d'André Figueras en préface du livre de l'Abbé Jean Desgranges Les crimes masqués du Résistantialisme. Ainsi que les autres définitions ayant trait aux résistants et résistance de tout poil.

Résistancialisme est une notion créée spécifiquement par l'historien français Henry Rousso pour désigner le mythe de la résistance unanime de tous les français pendant la guerre.

J'ai réfléchi : le contributeur anonyme n'a pas totalement tort : si j'ai bien compris, la graphie résistantialisme peut être employée pour toutes les acceptions du terme ; mais la graphie résistancialisme ne s'emploie qu'à propos de la Résistance française : sans doute par choix (volonté de Henry Rousso ?) et pour mieux « coller » au terme résistance ; alors que faire ? Je rappelle aussi que résistancialisme et plus encore résistantialisme fait furieusement penser à l'existentialisme, lui aussi en vogue à la Libération. Alphabeta 12 mars 2007 à 18:48 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. bof mais  Conserver car ce terme bizarre existe et pour un novice comme moi sur ce sujet, cette définition me satisfait... P a r i s - 75 000- ^Discuter 24 février 2007 à 00:46 (CET)

   Le rôle d'une encyclopédie, normalement, n'est pas de donner des définitions. Beaucoup de termes qui existent n'ont pas le potentiel encyclopédique (par ex. les mots enculé ou bravitude , le premier renvoyant vers un concept. :-) — Régis Lachaume ✍ 24 février 2007 à 04:43 (CET)

2.  Conserver faible. Il s'agit d'un concept qui a l'air pertinent. En revanche, il faudrait étayer avec des sources pour qu'on soit sûr de la pertinence. — Régis Lachaume ✍ 24 février 2007 à 04:45 (CET)
3. Le concept est loin d'être confidentiel. J'en ai déjà entendu parler dans mes cours d'histoire. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 28 février 2007 à 11:12 (CET)
4.  Conserver mais avec un sursis de 3 mois afin de voir ce que ces 2 articles (à fusionner) peuvent donner... En effet : « Le concept est loin d'être confidentiel ». Si rien ne sort il faudra supprimer (ce serait dommage et cela ne doit pas empêcher la création future d'un article plus consistant sur le sujet) en vérifiant que toutes les infos se retrouvent bien dans d'autres art. sur la Résistance. Alphabeta 2 mars 2007 à 21:13 (CET)
5.  Conserver Le concept existe, le mot n'est pas vraiment nouveau (1947). Henry Russo n'est pas le premier venu, ça a été repris par pas mal de monde depuis. A développper, évidemmment ; à supprimer, certainement pas.--Martin // discuter 9 mars 2007 à 11:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer et à déplacer dans l'article Résistance intérieure française. DocteurCosmos 25 février 2007 à 15:47 (CET)

   Mais le « résistancialisme » concerne-t-il la seule Résistance intérieure ? Alphabeta 2 mars 2007 à 21:15 (CET)

2. Dr Cosmos m’a piqué mon argument. Archeos ¿∞? 25 février 2007 à 21:42 (CET)
3. D'accord pour le déplacement du contenu dans l'article Résistance intérieure française. Pour Dr Cosmos, tu connais une résistance extérieure ? résistance implique qu'on se trouve au coeur d'un système que l'on rejette... La résistance extérieure, connait pas.--SammyDay 9 mars 2007 à 04:33 (CET)

   Si, une résistance extérieure existe, même s’il s’agit souvent d’un déplacement géographique stratégique et/ou contraint d’une résistance intérieure. Je m’explique avec des exemples : les Palestiniens face à Israël, les Talibans basés au Pakistan qui résistent face aux Américains en Afghanistan… --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 9 mars 2007 à 10:55 (CET)

   Je comprends ton point de vue, sauf que la résistance de ces mouvements dont tu parle ne peut se manifester que de l'intérieur de leur pays (la Palestine n'est pas encore un territoire libre, et les talibans n'attaquent pas depuis le Pakistan). Le général Koenig, bien qu'il ait été à Londres, faisait partie de la Résistance intérieure. ce n'est pas une question de situation géographique de position de départ, mais d'action. --SammyDay 9 mars 2007 à 16:08 (CET)

   Peut-être. Mais je reste persuadé que le terme "résistance extérieure" n'est pas totalement impropre. Tu dis que les Talibans ne lancent pas leurs attaques depuis le Pakistan, je n'en suis pas si sûr. D'autre part, le terme "résistance extérieure" peut s'appliquer à d'autres formes de résistances, comme l'altermondialisme. Amha, il faudrait fouiller plus (ce dont je n'ai pas le temps pour l'instant) mais affirmer que ça n'existe pas est sans doute précipité... --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 9 mars 2007 à 17:15 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Une petite réécriture s'imposerait peut-être. Je ne suis en effet pas sûr qu'il s'agisse d'un "mythe" - si c'est le cas, il a été largement démythifié. --Arnaudh 24 février 2007 à 02:28 (CET)
2.  Neutre Personnellement je pense qu'il devrait être ajouté dans un article qui parle de la Seconde guerre mondiale en France. Lui créer un article propre, bof. --Philippe317 25 février 2007 à 02:12 (CET)