Discussion:Maximalisme révisionniste/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Maximalisme révisionniste » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 14 février 2016 à 00:38 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 février 2016 à 00:38 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Maximalisme révisionniste}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maximalisme révisionniste}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 février 2016 à 00:38 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source dans l'article et l'expression ne renvoie quasiment à aucune référence sur internet
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par SF (d) 21 février 2016 à 16:23 (CET)
Raison : Conservation et réfléchir à une éventuelle fusion. Le seul argument pour la suppression ne porte pas sur le sujet de l'article et ne doit donc pas être pris en compte ( Jean-Jacques Georges)
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Il faut remarquer que l'article anglais utilise une expression, en:Revisionist Maximalism, dans laquelle, indépendamment de l'ordre des termes (conforme à l'usage de l'anglais), le nom est « maximalism » et l'adjectif est « revisionist ». C'est-à-dire l'exact contraire de ce qui a prévalu dans l'article en français. Et si l'on recherche sur Google l'expression exacte "revisionist maximalism", on obtient certes un score qui n'est pas mirobolant (3 810 résultats), mais qui est loin d'être insignifiant. Cela dit, le concept pourrait éventuellement être traité dans la page Abba Ahiméir puisque même l'article anglais n'apporte aucun indice de l'existence de sources secondaires centrées sur le sujet spécifique de « Revisionist Maximalism », et que les recherche de cette expression, dans Google Books et Google Scholar, renvoient une moisson très maigrichonne. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 février 2016 à 01:08 (CET)
NoFWDaddress : inutile de me notifier pour me faire la leçon sur ce qui « doit » ou ne doit pas être pris en compte. D'ailleurs, inutile de me notifier tout court. Merci d'avance. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2016 à 09:50 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver en renommant l'article « Maximalisme révisionniste » en attendant que quelqu'un se charge de rédiger le texte (ou de traduire la version anglaise) en français intelligible. Touchatou (discuter) 8 février 2016 à 18:38 (CET)
Fusionner
modifierFusionner Il existe déjà des pages Sionisme révisionniste, Brit Ha'birionim et Abba Ahiméir. A part le plaisir d'alimenter des polémiques, je vois mal l'utilité de créer une nouvelle page tant que rien n'établit une activité significative de ce courant en-dehors des Birionim et du parti révisionniste. Cela dit, la traduction française de l'article est très mauvaise, mais le terme "Révisionnisme maximaliste" se justifie si on admet que le fond de sa doctrine est le révisionnisme (dans le sens qu'avait le terme dans ce contexte) et que le maximalisme en est une variante. On peut parler de socialisme marxiste ou de royalisme orléaniste, mais parler de marxisme socialiste ou d'orléanisme royaliste n'aurait pas de sens. --Verkhana (discuter) 8 février 2016 à 21:15 (CET)
Supprimer
modifierSupprimer tant que quelqu'un ne se sera pas chargé de traduire le texte en français intelligible. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 février 2016 à 17:36 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :