Discussion:Racine grecque
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
pour Wiktionnaire
modifierCette page avait été déplacée, puis restaurée suite à un quiproquo je suppose car wikt:Annexe:Racines grecques existe toujours sous un autre nom.
Je serais donc en faveur d'une nouvelle suppression, en répercutant les modifications de 2013 sur le Wiktionnaire. JackPotte ($♠) 12 août 2013 à 18:39 (CEST)
- Non, non, quiproquo, c'est du latin !
Voyons, « critères d'un article encyclopédique » ?... Encyclopédie : (du grec kuklos, cercle et Paideia, éducation) Ouvrage qui fait le tour de toutes les connaissances humaines ou de tout un domaine de ces connaissances et les expose selon un ordre alphabétique ou thématique. Ouais. Cet article est probablement incomplet. Mais je suis contre la wikipédiectomie proposée. Musicaline &# 91;Wi ?] 13 août 2013 à 08:42 (CEST)
- C'est de l'acharnement. Pour mémoire, l'étymologie ressort de la linguistique, la linguistique est une science humaine et à ce titre a parfaitement droit de cité dans WP. De plus, cet article contient quantité de liens sur des articles de WP, liens qui vont être à nouveau brisés comme ils l'ont été une première fois. Est-ce qu'on pourrait S'IL VOUS PLAIT arrêter de détruire sans arrêt les articles qui apportent réellement quelque chose et LAISSER BOSSER les gens qui essaient de faire du travail propre ? MERCI ! A moins bien sûr qu'il ne s'agisse d'un piège grossier visant à faire sortir de ses gonds tel ou tel contributeur afin de pouvoir le virer ensuite en brandissant tel ou tel article du règlement (style "je vous invite à relire WP:Machintruc", "en aucun cas vous n'êtes autorisé à", etc.) Oblomov2 (discuter) 13 août 2013 à 15:34 (CEST)
- L'entretien d'un doublon sur deux sites de la fondation n'était pas prévu originellement, mais la preuve en est qu'ils peuvent tout à fait cohabiter pacifiquement.
- Concernant les liens qui étaient brisés je ne partage pas ta vision des choses car le Wiktionnaire est sensé en posséder pour tous ces mots sans exception (français et grecs), et quand certains existent aussi sur Wikipédia, le Wiktionnaire invite ses visiteurs à s'y référer (en partie grâce à mon bot, multilatéralement, qui n'a d'ailleurs pas encore finit de bosser là-dessus
). JackPotte ($♠) 13 août 2013 à 20:02 (CEST)
- PS : mais nous nous exposons ainsi à tenter de maintenir une liste non exhaustive, sans source, et avec des doublons, sur au moins les 2676 mots issus du grec ancien que recense le Wiktionnaire... JackPotte ($♠) 13 août 2013 à 20:43 (CEST)
- Pour abonder dans le sens de Musicaline et d’Oblomov2 (on dit « plussoyer » ici, je crois…), je rappelle les CAA généraux :
Le sujet doit :- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
- ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
Il suffit de rappeler que Pierre Larousse a publié en 1858 son Jardin des racines grecques (et même en 1860 le Jardin des racines latines) ; les dictionnaires encyclopédiques (Quillet, Larousse et j’en passe) ont publié dans leurs pages, tout au long du XXe siècle, des planches de racines grecques et latines. Et ceci sans compter les ouvrages de linguistique y consacrés. C'est parfaitement encyclopédique, par quelque bout qu’on prenne les fameux critères. C’est plutôt la page concernant les racines latines qu’il faudrait créer, car à cette aune, son absence est choquante et sans justification. Ou alors balançons la linguistique, la philologie, l'étymologie et la phonologie pour nous consacrer uniquement aux actrices porno, aux jeux vidéo même pas encore sortis, aux hockeyeurs de troisième catégorie, aux sitcoms de l’été, aux catcheurs et à la téléréalité (là, au moins, il y a un effarant consensus). Glorieuse encyclopédie… Maldoror d. E. Passer en mode phatique 14 août 2013 à 15:31 (CEST)
- Ça fait du bien de lire une intervention sensée de temps en temps, on se sent moins seul... J'ajouterais que le fait d'avoir dissimulé la page dans une vague annexe du Wiktionnaire dont personne, moi y compris, ne soupçonnait l'existence, lui avait de fait ôté toute visibilité (sans doute était-ce le but recherché ?) Je suis absolument convaincu qu'il y a beaucoup de gens qui aimeraient trouver dans WP des informations sur les racines grecques dans la langue française. Il semble régner parmi les "forces de l'ordre" locales une espèce d'idée reçue qui dit que "si ça concerne des mots, alors c'est pas encyclopédique, c'est du dictionnaire" : mais les mots, tout comme la syntaxe, sont justement l'objet d'une science qui s'appelle la linguistique ! Qu'il y ait du ménage à faire dans WP, j'en suis plus que convaincu, mais il y a certainement des choses plus urgentes et plus justifiées que de décourager sans arrêt les contributeurs qui essaient de faire du travail sérieux. Et cela ferait perdre infiniment moins de temps à plein de gens de bonne volonté. (Je rappelle par ailleurs que l'article en question ne m'appartient pas, que ce n'est pas moi qui l'ai initié et que je ne fais que l'enrichir et l'améliorer). Oblomov2 (discuter) 16 août 2013 à 12:55 (CEST)
- Habituellement le Wiktionnaire est aussi bien référencé que Wikipédia dans Google par exemple, toutefois force est de constater qu'en tant qu'annexe du Wiktionnaire cette page n'est plus dans les premiers résultats. Je vais donc m'en entretenir avec mes confrères du Wiktionnaire pour réévaluer l'impact que ces déplacements peuvent occasionner en l'état, en espérant ne pas vous faire croire à une dissimulation outre mesure (je ne vends pas de livre sur le grec je n'en ai pas les compétences). JackPotte ($♠) 16 août 2013 à 15:03 (CEST)
- Ce n'est pas (seulement) une question de référence gogol (pas Nicolas, l'autre), c'est aussi une question de « devenir » de la page. Grec et latin sont à l'origine de nombreux mots en français et dans d'autres langues occidentales (d'ailleurs, à mon avis, la page Racines grecques devrait aussi citer des exemples d'autres langues que le français, mais je ne peux guère m'y coller, je confesse ma très grande ignorance sur le sujet... ce que c'est, tout de même, d'avoir absolument voulu jouer les cancres à l'école
) et le sujet mériterait bien d'être encore développé, y compris avec d'autres articles (je crois que l'évolution des différentes langues et les échanges entre elles ont fait l'objet de nombreuses études et publications très sérieuses ; faut juste attendre qu'un contributeur intéressé, compétent et motivé se penche sur la question. Oui, ça peut pendre quelques - dizaines ? - d'années mais y a pas d'urgence). Je suis du même avis que Maldoror des Esseintes (bonjour, au fait), il faudrait créer la page sur les racines latines (d'ailleurs, vu la BU sur sa PU, ce devrait être dans ses compétences
), voilà qui serait utile et encyclopédique. Si le Wiktionnaire veut maintenir une page sur les mots, libre à lui. Les développements potentiels du sujet ne sont cependant pas de sa partie et supprimer cette page de Wp ne lui permettra pas d'être développée/améliorée. L'intérêt de Wp, c'est aussi les liens internes entre des pages se rapportant à un même sujet et qui permettent d'avoir une vision à la fois globale et détaillée à qui s'y intéresse... Bonne journée à tous. Musicaline [Wi ?] 17 août 2013 à 09:09 (CEST)
- Pour info, la page Racines_latines avait également été transférée, car Étymologie latine en français joue le rôle dont tu parles.
- Enfin, concernant les listes de mots du Wiktionnaire en annexe, si leur classement n'est pas thématique c'est qu'elles sont en attente d'être remplacées par des catégories une fois les liens rouges bleuis. JackPotte ($♠) 17 août 2013 à 11:36 (CEST)
- La dernière page dont parle JackPotte, Étymologie latine en français, est tout de même superlativement indigente et ne saurait se substituer à la page de racines malheureusement transférée et perdue en annexe du WT, comme dans des wiki-catacombes… La coexistence de deux pages de même titre sur WP et le WT est fort courante, et s'indique côté WP par le modèle {{Autres projets|wikt=}}. De plus, la page indiquée par JackPotte n’a ni même nature ni même fonction ni même projet (d’un côté, l’analyse du mécanisme étymologique, de l’autre, un inventaire en tableau des étymons) que la page de racines évoquée. D’accord avec Musicaline (Bonjour en effet !
) pour une digne restauration de la page des racines latines aux fins d’harmonisation avec la page existante de racines grecques. Bonne nuit à tous. Cordialement, Maldoror d. E. Passer en mode phatique 18 août 2013 à 00:11 (CEST)
P.-S. Je vais devoir m’éloigner quelques jours de WP, je profite de quelques vacances sans ordi, ce message est péniblement textoté à partir d’un téléphone qui ne trouve même pas de réseau 3G (en Edge, ça rame trop pour être vivable), donc que personne ne s’offusque si je ne réponds plus… La technologie a ses limites…
- La dernière page dont parle JackPotte, Étymologie latine en français, est tout de même superlativement indigente et ne saurait se substituer à la page de racines malheureusement transférée et perdue en annexe du WT, comme dans des wiki-catacombes… La coexistence de deux pages de même titre sur WP et le WT est fort courante, et s'indique côté WP par le modèle {{Autres projets|wikt=}}. De plus, la page indiquée par JackPotte n’a ni même nature ni même fonction ni même projet (d’un côté, l’analyse du mécanisme étymologique, de l’autre, un inventaire en tableau des étymons) que la page de racines évoquée. D’accord avec Musicaline (Bonjour en effet !
- Ce n'est pas (seulement) une question de référence gogol (pas Nicolas, l'autre), c'est aussi une question de « devenir » de la page. Grec et latin sont à l'origine de nombreux mots en français et dans d'autres langues occidentales (d'ailleurs, à mon avis, la page Racines grecques devrait aussi citer des exemples d'autres langues que le français, mais je ne peux guère m'y coller, je confesse ma très grande ignorance sur le sujet... ce que c'est, tout de même, d'avoir absolument voulu jouer les cancres à l'école
- Habituellement le Wiktionnaire est aussi bien référencé que Wikipédia dans Google par exemple, toutefois force est de constater qu'en tant qu'annexe du Wiktionnaire cette page n'est plus dans les premiers résultats. Je vais donc m'en entretenir avec mes confrères du Wiktionnaire pour réévaluer l'impact que ces déplacements peuvent occasionner en l'état, en espérant ne pas vous faire croire à une dissimulation outre mesure (je ne vends pas de livre sur le grec je n'en ai pas les compétences). JackPotte ($♠) 16 août 2013 à 15:03 (CEST)
- Ça fait du bien de lire une intervention sensée de temps en temps, on se sent moins seul... J'ajouterais que le fait d'avoir dissimulé la page dans une vague annexe du Wiktionnaire dont personne, moi y compris, ne soupçonnait l'existence, lui avait de fait ôté toute visibilité (sans doute était-ce le but recherché ?) Je suis absolument convaincu qu'il y a beaucoup de gens qui aimeraient trouver dans WP des informations sur les racines grecques dans la langue française. Il semble régner parmi les "forces de l'ordre" locales une espèce d'idée reçue qui dit que "si ça concerne des mots, alors c'est pas encyclopédique, c'est du dictionnaire" : mais les mots, tout comme la syntaxe, sont justement l'objet d'une science qui s'appelle la linguistique ! Qu'il y ait du ménage à faire dans WP, j'en suis plus que convaincu, mais il y a certainement des choses plus urgentes et plus justifiées que de décourager sans arrêt les contributeurs qui essaient de faire du travail sérieux. Et cela ferait perdre infiniment moins de temps à plein de gens de bonne volonté. (Je rappelle par ailleurs que l'article en question ne m'appartient pas, que ce n'est pas moi qui l'ai initié et que je ne fais que l'enrichir et l'améliorer). Oblomov2 (discuter) 16 août 2013 à 12:55 (CEST)
- Pour abonder dans le sens de Musicaline et d’Oblomov2 (on dit « plussoyer » ici, je crois…), je rappelle les CAA généraux :
- C'est de l'acharnement. Pour mémoire, l'étymologie ressort de la linguistique, la linguistique est une science humaine et à ce titre a parfaitement droit de cité dans WP. De plus, cet article contient quantité de liens sur des articles de WP, liens qui vont être à nouveau brisés comme ils l'ont été une première fois. Est-ce qu'on pourrait S'IL VOUS PLAIT arrêter de détruire sans arrêt les articles qui apportent réellement quelque chose et LAISSER BOSSER les gens qui essaient de faire du travail propre ? MERCI ! A moins bien sûr qu'il ne s'agisse d'un piège grossier visant à faire sortir de ses gonds tel ou tel contributeur afin de pouvoir le virer ensuite en brandissant tel ou tel article du règlement (style "je vous invite à relire WP:Machintruc", "en aucun cas vous n'êtes autorisé à", etc.) Oblomov2 (discuter) 13 août 2013 à 15:34 (CEST)
Raccourcir ou déplacer l'article
modifierJe ne pense pas qu'il soit judicieux, ni de raccourcir, ni de déplacer (en scindant en plusieurs morceaux) cet article ; voici pourquoi :
- raccourcir ? : le nombre de racines grecques est effectivement très important, mais c'est une caractéristique incontournable de la langue française. On peut aisément trouver ailleurs, sur le net, des listes très (trop ?) simplifiées de racines très courantes. Mais celles-ci ne distinguent jamais les homonymes ou les faux-amis (voir par exemple aet-1 et aét-2 ou -ange1, -angé- et -ange2).
- déplacer en scindant ? : si l'on décidait de séparer chacune des initiales, certains liens (ceux qui sont placés dans la quatrième et dernière colonne) devraient être modifiés car ils ne pointent pas tous vers une racine ayant la même initiale : voici, par exemple, en se limitant aux racines commençant par un a (et sans être exhaustif), les liens suivants: absi- → -hapt(o), ou adamant- → -damant-, ou aeol- → éol-, ou aimant- → -damant-, ou ammo- → psammo- ou encore argo-2 → -erg(o)-. Leur mise à jour ne peut pas être aisément réalisée...
Si l'on me laisse mener ce travail à son terme (j'ai presque fini) , je n'exclus pas de faire l'équivalent pour les racines latines !
Pour ce qui est du chargement en mémoire et de la navigation, ils fonctionnent sans difficultés sur mon téléphone sous Android. Papy77 (discuter) 29 septembre 2018 à 14:52 (CEST)
- Bonjour @Papy77
- Lecteur régulier de l'article des racines grecques (et aussi la version latine) depuis des années (je vous remercie pour votre travail titanesque), je n'arrive malheureusement pas à me faire à la scission qui a finalement eu lieu en 2021. Lorsque l'on recherche une racine en partant d'une équivalence, on est obligé de le faire pour chaque lettre de l'alphabet. Ce qui rend l'article inutilisable en ce sens.
- Je reconnais que cette nouvelle version est plus propre, plus rapide à charger, et de meilleure conception. Hélas, elle est désormais moins pratique. N'y a t-il pas la possibilité d'ajouter un moyen de recherche en interne (sur les pages alphabétiques), ou un autre procédé que je ne connaitrais pas ? Il y a la page du Wiktionnaire qui fonctionne en ce sens, mais elle est bien moins fournie.
- Par avance merci. Bonne continuation. Valentin Simonelli (discuter) 23 septembre 2023 à 11:34 (CEST)
- Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu entends par "équivalence". Peux-tu me donner un exemple d'une recherche de ce type ?.
- En tout cas, merci pour ton commentaire sur mon travail et ta fidélité
- Papy77~~ Papy77 (discuter) 27 mars 2024 à 10:03 (CET)
Les racines grecques viennent... du grec
modifierBonjour à tous, et notamment à Papy77, patiente fourmi bâtisseuse de cet article. Problème de principe et problème pratique : il faudrait à chaque fois, dans la colonne « Origine » (ou dans une colonne supplémentaire, en renommant l'autre), mentionner le vrai mot grec (écrit avec l'alphabet idoine), pas seulement sa transcription en caractères latins. Pour le principe parce qu'un mot grec s'écrit fondamentalement en grec. Pour la pratique aussi, car j'ai moi-même expérimenté la difficulté de retrouver le mot sur le wiktionnaire (d'autres chercheront à le retrouver sur le Bailly), Google-trad n'étant d'aucune utilité car il ne connaît que le grec moderne, bien trop différent. On devrait même mettre directement le lien vers le wiktionnaire (c'est d'ordinaire déconseillé, mais en l'occurrence justifié, je pense). Je reconnais que ce que je propose représente un sacré boulot, alors que je n'envisage pas de le faire moi-même (mes priorités sont dans d'autres domaines de la connaissance), mais je pense que ce serait une sérieuse amélioration. — Ariel (discuter) 17 mars 2021 à 17:13 (CET)
- Bonjour Ariel ; je suis bien du même avis que toi (et cela, dès le début de mon travail sur ce thème, mais les premiers contributeurs de l'article racine grecque n'ayant pas jugé nécessaire cet effort, je n'ai pas osé les contredire sur ce point) mais beaucoup de lecteurs wikipedia ne lisent pas aisément les caractères grecs. J'exclus complètement l'idée d'une colonne supplémentaire ; je crois que la seule solution acceptable serait de proposer la double graphie (grecque ancienne et latine transcrite -avec les difficultés liées à la transcription des accents grecs), mais c'est un boulot énorme. En aurais-je le courage ? (je ne le sais pas ... ; pour l'instant j'en suis encore à l'étape de correction des erreurs de classement ou des omissions). En tout cas, j'apprécie - et je t'en remercie - l'hommage que tu fais à la patiente fourmi bâtisseuse (tu es bien le seul à t'être exprimé sur ce point).̴ Les seules réactions que mon travail a suscitées sont l'apposition (brutale ?) de 3 bandeaux en tête d'article (à wikifier, trop long, trop de liens), sans prise en compte des contraintes spécifiques à ce type d'article ; certains administrateurs semblent croire que leur position leur donne tous les droits, y compris celui de risquer de décourager les contributeurs ǃ [Utilisateur:̃Papy77]] (discuter) 30 mars 2021 à 16:27 (CET)
- D'accord avec toi, je préfère aussi mettre ensemble le mot grec et sa transcription en caractères latins (le modèle {{Grec ancien}} n'est pas fait pour les chiens). Mais il s'agit d'un gros boulot, il me fait peur aussi... — Ariel (discuter) 30 mars 2021 à 17:39 (CEST)
- P.S. Quant aux bandeaux : (1) j'ai supprimé le premier, qui ne me paraît pas justifié ; (2) les deux autres me semblent pertinents, pour des raisons techniques. Il n'y aurait — je pense — aucun inconvénient sérieux à créer une page par lettre initiale, comme dans Liste de minéraux#Liste de minéraux, par ordre alphabétique.
Bonjour Ariel ! Je réponds d'abord à ta remarque concernant la difficulté de retrouver dans le Bailly un mot grec à partir de sa transcription en caractères latins ; pour ma part, j'utilise le site suivant qui permet, par exemple, en tapant «tiqhmi» (attention aux conventions choisies pour les lettres grecques η θ ξ ψ ω qui s'obtiennent en tapant respectivement h q c y w), d'obtenir, après avoir déclenché le bouton Go, le verbe grec τίθημι correspondant, puis d'accéder à au moins un des quatre dictionnaires (LSJ, Middle Liddell, Slater, Autenrieth) équivalents à notre Bailly mais en langue anglaise ; ensuite je passe aisément au Bailly. Deuxième point : ta suggestion d'éclatement en 26 pages (une par initiale) pour éviter l'inconvénient d'une page globale pléthorique. Pour pouvoir le faire sans risque, il faudrait que quelqu'un de suffisamment compétent (ce n'est pas mon cas) et doté d'une immunité suffisante se charge de réaliser l'éclatement en question et invalide provisoirement la possibilité offerte à tout un chacun de modifier l'article global et ses 26 descendants, me laissant ainsi le temps de réaliser les ajustements nécessaires (il faudrait que je sois le seul à disposer de ce privilège ; il s'agit de corriger les mentions voir qui renvoient à une racine dont l'initiale est différente ; pour la future page consacrée au A, il y aurait une vingtaine de modifs à faire, la première d'entre elles interviendrait, sur la ligne consacrée à la racine absi-, et consisterait à corriger en colonne 4 le lien voir -hapt(o)- puisqu'il doit pointer sur la page consacrée au H). On pourrait alors supprimer le bandeau trop long ! En revanche, les bandeaux à wikifier et trop de liens ne me paraissent pas du tout pertinents dans ce contexte. Papy77 (discuter) 31 mars 2021 à 13:33 (CEST)
- Merci pour le lien. Comme il n'y a pas d'urgence, je vais proposer la scission où il faut. Quant au problème technique des ancres, comme
voir [[#-hapt(o)-|-hapt(o)-]]
parmi la lettre A, je pense qu'on peut le traiter efficacement de la façon suivante : (1) on crée les pages Liste de racines grecques (lettre A), etc. mais dans un premier temps on n'en fait que des redirections vers l'actuelle page (avec un bandeau explicatif en tête pour éviter les SI intempestives) ; (2) dans la page actuelle on effectue — le plus en rafale possible — les remplacements du typevoir [[#-hapt(o)-|-hapt(o)-]]
→voir [[Liste de racines grecques (lettre H)#-hapt(o)-|-hapt(o)-]]
(ça fonctionnera dès avant la scission, et encore quand elle aura été faite) ; (3) lettre par lettre, on transfère le contenu de chaque section actuelle vers la page prévue (écrasant donc la redirection), remplacé par un {{Article détaillé}} ; (4) on met en forme ce qui reste de la page actuelle, par exemple à la façon de Liste de minéraux. Ça devrait marcher, avec l'avantage de pouvoir procéder par étapes, en se reposant la nuit et le week-end... — Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 13:31 (CEST) - P.S. Le bandeau « À wikifier » a été rétabli, mais à juste titre parce que la section « Bibliographie » est effectivement à mettre en forme. Je peux m'en occuper. Les deux autres bandeaux seront obsolètes après la scission.
- OK pour le « À wikifier » du moins en ce qui concerne (mais exclusivement) la bibliographie ; merci de bien vouloir t'en charger. Pour ce qui est de la manoeuvre proposée pour les liens externes d'initiale à initiale (différente), je ne suis pas sûr, ni d'avoir tout bien compris (même si j'approuve le remplacement que tu indiques entre les balises <code><nowiki>et </code></nowiki>), ni d'avoir la garantie que l'on n'aura rien oublié ... Espérons que tu auras choisi la bonne personne pour le faire. Papy77 (discuter) 31 mars 2021 à 13:53 (CEST)
- Je pourrai me charger de ces remplacements. J'ai vérifié dans un coin que
[[Truc#Section]]
redirige bien vers[[Machin#Section]]
quand[[Truc]]
est une redirection vers[[Machin]]
, et si ça marche pour les sections ça devrait marcher pour les ancres : les remplacements pourront être faits en plusieurs étapes sans perturber la lecture. Et je me sens capable de les faire systématiquement, donc normalement sans oubli. — Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 14:33 (CEST)
- Je pourrai me charger de ces remplacements. J'ai vérifié dans un coin que
- OK pour le « À wikifier » du moins en ce qui concerne (mais exclusivement) la bibliographie ; merci de bien vouloir t'en charger. Pour ce qui est de la manoeuvre proposée pour les liens externes d'initiale à initiale (différente), je ne suis pas sûr, ni d'avoir tout bien compris (même si j'approuve le remplacement que tu indiques entre les balises <code><nowiki>et </code></nowiki>), ni d'avoir la garantie que l'on n'aura rien oublié ... Espérons que tu auras choisi la bonne personne pour le faire. Papy77 (discuter) 31 mars 2021 à 13:53 (CEST)
Rebonjour Ariel ǃ Merci si tu veux bien t'en charger, mais es tu sûr qu'il ne peut pas y avoir conflit de mise à jour si je modifie une page (d'une lettre) pendant que tu travailles dessus (pour l'instant je révise la page consacrée à l'initiale T).Papy77 (discuter) 31 mars 2021 à 15:01 (CEST).
Je suis allé à l'instant voir la page Liste de minéraux et je constate que, lorsque la souris survole (sans cliquer) l'une des 26 initiales majuscules proposées, il s'affiche un message "Un problème est survenu en affichant cet aperçu", message qui, d'habitude, correspond à une page d'homonymie mal référencée. Peut-on l'éviter ? Papy77 (discuter) 31 mars 2021 à 15:12 (CEST)
- (1) Procédant section par section je mettrai (puis enlèverai) un bandeau {{Section en travaux}}, d'ailleurs tu peux faire de même si le cœur t'en dit.
- (2) Ce n'est pas moi qui ai organisé l'article Liste de minéraux mais je viens de vérifier, j'obtiens bien par survol d'une lettre au moins le titre de la page, ou bien aussi son début (pourquoi pas toujours les deux je ne sais pas), pas un message d'erreur. — Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 16:05 (CEST)
Bonjour Ariel ; après réflexion, je reviens sur la réticence que j'exprimai de façon confuse avant-hier à 13:53 : la manoeuvre d'éclatement devra aussi revoir certaines balises <ref name=***>***</ref> ; par exemple, en ce qui concerne les 28 notes distinctes correspondant à l'initiale A, il faudra dupliquer (à partir du bon endroit) le texte de 5 d'entre elles, celles qui portent actuellement les numéros 4, 14, 17, 21 et 26 dans la page globale Racine_grecque ; par exemple, la note 21 que comporte la racine apl- devra recopier un texte qui se trouvera (voir la racine -ploïd-) sur la page de l'initiale P. Papy77 (discuter) 2 avril 2021 à 09:20 (CEST)
- Ah d'accord, j'en prends note. Pour l'instant j'attends la clôture de la procédure WP:PàSc (je ne sais d'ailleurs pas combien de temps il faut attendre). — Ariel (discuter) 2 avril 2021 à 11:43 (CEST)
- OK ǃ Bonnes fêtes de Pâques̴ Papy77 (discuter) 2 avril 2021 à 12:00 (CEST).
Bonjour ǃ N'est-il pas un peu étonnant que la procédure WP:PàSc ne soit pas terminée ? Je n'ai plus que l'initiale Q à vérifier ǃ Papy77 (discuter) 19 mai 2021 à 14:11 (CEST).
- Apparemment il n'y a pas de procédure de clôture à proprement parler. Un avis positif et aucune opposition depuis un mois et demi, la scission est adoptée ! Sitôt la lettre Q vérifiée, naturellement... — Ariel (discuter) 19 mai 2021 à 15:34 (CEST)
- J'ai écrit par erreur initiale Q ; en réalité, il s'agissait de l'initiale Z que je viens de terminer ce matin Papy77 (discuter) 20 mai 2021 à 11:10 (CEST).
- OK. Je veux bien m'occuper de la scission, mais seulement la semaine prochaine (fin de semaine chargée). — Ariel (discuter) 20 mai 2021 à 11:45 (CEST)
- Très bien. Merci et bon courage. Je viens d'utiliser le modèle {{Grec ancien}} pour modifier l'introduction de l'article ː le résultat est nettement meilleur (voir rhododactyle et glaukôpis ; les deltas étaient tout écrasés et l'esprit rude du rhô initial à peine visible). Du coup, ça m'encourage à envisager de démarrer le rajout de l'écriture en grec ancien des mots d'origine grecque (une fois que la scission aura été réalisée et ... réussie, cela va de soi).
- OK. Je veux bien m'occuper de la scission, mais seulement la semaine prochaine (fin de semaine chargée). — Ariel (discuter) 20 mai 2021 à 11:45 (CEST)
- J'ai écrit par erreur initiale Q ; en réalité, il s'agissait de l'initiale Z que je viens de terminer ce matin Papy77 (discuter) 20 mai 2021 à 11:10 (CEST).
Papy77 (discuter) 20 mai 2021 à 12:03 (CEST). Bonjour Ariel. Je reprends contact avec toi, après cette période de vacances. Le 20 mai dernier, tu m'annonçais que tu allais prochainement te consacrer à la vaste opération de scissions (en 26 pages) de l'article racine grecque. Depuis, plus rien ǃ Que se passe-t-il ? Es-tu souffrant, ou indisponible, ou as-tu changé d'avis sur l'opportunité de cette scission ? Papy77 (discuter) 16 août 2021 à 14:27 (CEST).
- Bonjour Papy77
. Désolé, je me suis laissé submerger de tous les côtés. Tu fais bien de me rappeler à l'ordre. — Ariel (discuter) 16 août 2021 à 15:11 (CEST)
Papy77 (discuter) Bonjour Ariel. Es-tu toujours là ? Je ne veux pas te mettre la pression mais il me semble que le vivier des contributeurs à Wikipedia ne contient vraisemblablement pas d'autre fourmi laborieuse disposée à aborder la tâche ingrate et peu gratifiante de réécrire en lettres grecques les racines de l'article. Même si je suis en relative bonne santé, on ne peut pas exclure que je sois guetté par l'un des facteurs de sénescence (DMLA, glaucome, infarctus, AVC, Parkinson, Alzheimer ou autre démence sénile etc...) qui me ferait dépasser ma date de péremption ... Bien cordialement ǃ Papy77 (discuter) 25 septembre 2021 à 10:03 (CEST).
- Toujours là, et toujours submergé. Mais comme ça ne risque pas de s'arranger, je vais me débrouiller pour m'y mettre quand même cette prochaine semaine, promis ! — Ariel (discuter) 25 septembre 2021 à 11:47 (CEST)
- Scission en cours. Comme il y a du boulot (gestion des ancres et des références), ça va sûrement me prendre plusieurs jours : ne pas modifier les sections alphabétiques non encore transférées, sauf si l'on a bien compris la nature des modifications de liens en cours. — Ariel (discuter) 2 octobre 2021 à 13:52 (CEST)
J'ai terminé.
- Pour ce qui est des références utilisées pour plusieurs lettres, je les ai dupliquées. C'est embêtant si l'on veut les modifier, mais je n'ai pas vu comment faire autrement.
- Pour ce qui est des ouvrages en biblio utilisés pour plusieurs lettres, j'ai pris le même parti (pour chaque lettre j'ai listé les ouvrages nécessaires, mais j'ai laissé la liste complète dans l'article-racine), mais on pourrait ne mettre la biblio que dans l'article-racine et renvoyer vers lui (avec des liens du genre
[[Racine grecque#JP|le dictionnaire de Julius Pokorny]]
). - Ce serait miraculeux que je n'aie pas commis quelques erreurs, mais j'espère — et je pense — qu'il y en a peu. Bon courage pour les vérifs...
- Ce qu'il faudrait peut-être, c'est mettre quelques réfs dans le texte de l'article (avec {{Harvsp}} s'il s'agit, comme il est probable, de renvois vers des ouvrages de la biblio). — Ariel (discuter) 6 octobre 2021 à 15:52 (CEST)
Bonjour Ariel ǃ Tout d'abord merci pour ton gigantesque travail de redistribution. J'ai regardé de près l'introduction de l'article et j'ai fait les modifications nécessaires. J'ai également commencé à regarder, sur certaines lettres (celles qui étaient disponibles à partir de mon seul téléphone), les redirections correspondant à des changements d'initiale et pour l'instant je n'ai pas trouvé d'erreur (bravo) ; je vais bien sûr poursuivre mes vérifications, et, si tout va bien, je pourrai envisager de me lancer dans la longue aventure de la réécriture en caractères grecs des mots originels (transcrits pour l'instant seulement en caractères latins) ayant généré des mots français. Pour ce qui est de la bibliographie, je me demande s'il ne serait pas plus simple de placer en queue de chacune des pages initiales un renvoi vers le paragraphe de bibliographie générale situé à la fin de l'article principal. Qu'en penses-tu ? Papy77 (discuter) 8 octobre 2021 à 11:08 (CEST).
- Concernant les liens vers la biblio dans les pages par lettre, je pense a posteriori qu'il vaut mieux les transformer en références après avoir transformé les réfs existantes en notes. En effet, il n'y a pas à proprement parler de biblio lettre par lettre, et dans les pages concernées les ouvrages sont de fait utilisés pour référencer les notes. Je veux bien m'en occuper, mais comme il n'y a pas d'urgence et que j'ai mal au dos depuis quelques jours (je limite mes stations sur la chaise), je vais attendre d’aller mieux. — Ariel (discuter) 8 octobre 2021 à 14:47 (CEST)
Rebonjour ǃ Finalement, je change d'avis ː je vais commencer la réécriture en grec dès que j'aurai terminé la vérification des liens présents sur une page initiale. Ayant entièrement vérifié la page A, j'ai donc commencé à écrire les mots grecs qui conviennent [voir les racines a- jusqu'à actin(o)-]. Mais avant de poursuivre, j'aimerais que tu jettes un œil sur ce début, en observant bien le traitement différent que j'ai adopté selon la présence, en colonne 2, de tel ou tel séparateur (éventuel) ː
- en cas de virgule (voir les racines abac-, abaq- et acrid-)
- en cas de flèche → (voir absi-)
- en cas de point-virgule (voir -acée et achill-). Me donnes-tu ton feu vert pour la poursuite de l'opération ou préfères-tu une autre solution ?
Papy77 (discuter) 8 octobre 2021 à 12:38 (CEST).
- Il me semble plus simple d'utiliser le modèle Grec ancien sous sa forme standard, à laquelle on est habitué dans l'encyclopédie (et sans les majuscules, à moins qu'il y ait une bonne raison que je n'ai pas vue) :
- abac-, abaqu- | ἄβαξ, -ακος / ábax, -akos
- absi- | ἅπτω / háptô → ἁψίς / hápsis
- -acée ; -ax | ἄκος / ákos
- achill- | ἀχιλλεύς / akhilleús ; ἀχίλλειος / akhílleios
- — Ariel (discuter) 8 octobre 2021 à 14:47 (CEST)
- À la réflexion, si tu préfères mettre la translittération entre parenthèses (et je me demande effectivement si ça ne serait pas mieux), rien n'empêche de créer un modèle « Grec ancien2 » qui le ferait, pour obtenir par exemple ἄβαξ, -ακος (ábax, -akos) ou ἅπτω (háptô) → ἁψίς (hápsis). Mais je pense de toute façon que dans la colonne « Origine » il vaut mieux mettre le mot en alphabet grec avant sa translittération. — Ariel (discuter) 8 octobre 2021 à 15:32 (CEST)
Merci pour ta réaction rapide ǃ D'accord ǃ Je vais faire précéder la transcription en caractères latins par l'écriture en caractères grecs. Merci pour l'excellente idée d'un modèle « Grec ancien2 » où les parenthèses enserreraient la transcription latine et non la grecque ; mais je ne suis pas sûr d'être capable de créer moi-même ce nouveau modèle (pour cela il faudrait au moins que je sache où se situe le modèle « Grec ancien » afin de pouvoir m'en inspirer ...) ǃ Qui peut s'en charger ? Papy77 (discuter) 8 octobre 2021 à 17:08 (CEST).
- Je n'ai pas encore regardé le code du modèle « Grec ancien » mais c'est sûrement facile de le singer pour créer « Grec ancien2 ». Je m'en occupe dès que je peux. — Ariel (discuter) 8 octobre 2021 à 18:19 (CEST)
Veni, vidi, vici, trop facile. Il me reste à compléter un peu les docs des deux modèles (qui pour l'instant s'ignorent superbement), mais ça peut attendre un chouïa et le nouveau modèle fonctionne. — Ariel (discuter) 8 octobre 2021 à 18:32 (CEST)
Bonjour Ariel ǃ J'ai un peu avancé le travail sur la page du A initial et je me suis aperçu que l'un de mes 2 ordinateurs avait un défaut de fonctionnement qui se produit parfois lorsque je fais des copier-coller (je soupçonne un problème de clavier). Ce disfonctionnement entraîne la présence de mini-caractères parasites dont je n'arrive pas à me débarasser, même si je surcharge la zone erronée avec un bout de texte correct. Voilà quelques endroits (je ne suis sans doute pas exhaustif) où j'ai rencontré l'anomalie ː dans la note 1 du préfixe a(n)-, juste après l'adverbe seulement ; et également dans les trois articles -agè-, -agog- et -agon- où, en deuxième colonne, le verbe ἄγω (ágô) est précédé d'une tache bizarre. Connaîtrais-tu quelqu'un capable d'examiner le code ascii de la page et de le corriger ? Merci d'avance ǃ Papy77 (discuter) 15 octobre 2021 à 14:04 (CEST).
- Je vais regarder, mais sans doute pas avant lundi (le 17). — Ariel (discuter) 16 octobre 2021 à 03:53 (CEST)
Bonjour Ariel ǃ Je viens de terminer les initiales A, B et C, et j'ai démarré le D. Je n'ai rencontré jusqu'à présent aucune erreur dans ton travail d'éclatement. Bravo et grand merci ǃ. Quant aux mini-caractères parasites ..., j'ai réussi à les éliminer en utilisant mon téléphone portable ǃ Papy77 (discuter) 9 novembre 2021 à 15:51 (CEST).
Bonjour Ariel ǃ J'ai pas mal avancé... Il ne me reste plus que les 4 initiales P, R, S et T. Je me suis aperçu, (du moins) sur mon portable, que la palette des initiales est invisible ; pour pouvoir effectuer des vérifications avec mon portable dans les moments d'attente obligatoire (consultations ou autres), j'ai donc ajouté un paragraphe "Racines grecques classées par initiale" en queue de l'article Racine grecque avec les 26 liens nécessaires, et, en y regardant de plus près, j'ai détecté une anomalie (mineure) concernant le modèle "Palette de navigation" ; la lettre J y apparaît écrite sans être soulignée, à la différence des autres (25) lettres de l'alphabet. Cette bizarrerie apparaît aussi dans la Liste de minéraux. Qui saurait regarder de près le code de la palette en question pour supprimer cette singularité ? Papy77 (discuter) 10 décembre 2021 à 16:29 (CEST).
(Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder, le 17 octobre 2021 à 01:57.)
Motif de la demande : Il s'agit de scinder la section « Liste de racines grecques » en pages séparées « Liste de racines grecques (lettre A) », etc., comme pour la section « Liste de minéraux, par ordre alphabétique » de l'article « Liste de minéraux ». Le but est d'alléger la page (trop longue, trop de liens). Certains problèmes techniques (mais solubles) posés par la scission sont discutés ici (à partir du 3e paragraphe).
Demande déposée par Ariel (discuter) 31 mars 2021 à 09:46 (CEST)
Pour Apollinaire93 (discuter) 31 mars 2021 à 10:26 (CEST)
Pour Hérisson grognon [mais gentil] 22 mai 2021 à 19:55 (CEST)
- Bon, je vais m'y mettre. — Ariel (discuter) 1 octobre 2021 à 11:34 (CEST)