Discussion:Rat domestique/Droit d'auteur

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.

Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.

• Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Aide:Copyvio · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication

• Important : copiez le lien * [[:Rat domestique]] ([[Discussion:Rat domestique/Droit d'auteur|'''sous-page''']]) et collez-le dans la section du mois de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.

Rat domestique

Signalé par : Amicalement, Salix ^[Converser] 7 février 2014 à 17:13 (CET)

Bonjour, dans la section sur l'éthologie, il y a des passages entiers qui sont identiques à Ratoupédia et à rongeur & Nac et peut-être d'autres... et il faudrait vérifier dans quel sens s'est faite la copie.

A la vue des éléments présentés ci-dessous, je classe la procédure et ajoute un avertissement sur la PDD de l'article pour la copie de Rongeurs&Nac. --NoFWDaddress^(d) 3 mars 2014 à 13:55 (CET)

@NoFWDaddress Ok pour moi. Merci aussi à @Orlodrim pour son travail d'enquête. Cela devient vraiment de plus en plus difficile de savoir qui a copié qui, mais le principal en fin de compte c'est que Wikipédia soit en règle. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 3 mars 2014 à 20:29 (CET)

Analyse des sites copiés

Ratoupédia

Copivio avéré de Ratoupédia, dont la version du 25 février 2007 contenait déjà les éléments qui ont été ajouté à la création de l'article sur WP créé le 17 mars 2007.

Ratoupédia étant libre, cela ne devrait pas poser un problème pour la copie, sauf qu'il faut que l'origine soit indiquée. Maintenant reste à savoir dans quel sens s'est fait la copie (pour la paternité)... --NoFWDaddress^(d) 8 février 2014 à 13:49 (CET)

Ok. selon chronologie ci-dessous de Olordrim, l'origine avait été précisée sur Ratoupédia. La copie allait de WP à Ratoupédia. --NoFWDaddress^(d) 8 février 2014 à 13:57 (CET)

Rongeursetnac

Impossible, domaine déposé après les textes incriminés. --NoFWDaddress^(d) 3 mars 2014 à 13:55 (CET)

Accusation de plagiat

Bonjour NoFWDaddress,

j'ai ressenti comme un outrage d'être accusé de plagiat alors que je suis personnellement très attentif au respect des droits d'auteur.

Je ne suis pas le contributeur du contenu de la première version de l'article "Rat domestique" mais j'ai procédé à cette époque à une restructuration des articles sur les rats et collé une partie de l'article "Rat (mammifère)" dans un nouvel article appelé alors "Elevage du rat".

Apparemment la première version de l'article "Rat (mammifère)" qui contenait déjà les passages incriminés est attribuée à Okki, mais manifestement il s'agissait aussi d'une suite de renommage ou de redécoupage.

Je ne suis pas certain que les éléments aient été recopiés de Ratoupédia vers Wikipédia. Le contraire est bien possible quand on voit que la mise en forme est clairement issue de Wikipédia. Peut-être s'agissait-il aussi d'un même passionné de rats qui a alimenté conjointement les deux sites ?

Faut-il mener l'enquête jusqu'aux origines alors que l'utilisation du contenu de Ratoupédia est elle-même libre ?

Ce serait dommage de vider un article utile de toute sa substance pour des suspicions d'un plagiat aussi peu établi.

Merci donc de retirer tes bandeaux d'alerte.

Cordialement,

Channer (d · c) - 8 février 2014 à 06:32 (CET)

En passant, j'ai juste demandé une vérification car la similitude de contenu est troublante, au cas où... , pas de bloquer l'article ni de se lancer dans une chasse aux sorcières (désolée Channer). L'oeuf ou la poule ? Le temps passant il devient de plus en plus difficile de savoir qui était le premier, mais ce n'est pas une raison pour ne pas rester vigilants, au cas où... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 février 2014 à 10:01 (CET)

Hello Channer,

Effectivement, j'aurais du utiliser un message personnalisé pour te faire part de mes découvertes plutôt qu'un bandant automatique qui peut être assez vexant comme tu le soulignes.

C'est très bien que tu me donnes ces informations, en regardant la première version de l'article (qui date énormément), il est impossible de voir d'où provient le tout et tes connaissances sur la création de cet article sont très utiles.

Concernant Ratoupédia, bien vu ! Cela n'est donc pas un plagiat au vu du Copyright et encore faudrait-il remonter dans l'article d'origine WP, pour voir dans quel sens c'est fait la copie et attribuer la paternité. Quoiqu'il en soit, cette licence permet d'éviter de nombreux tracas.

Dans tous les cas, il n'est nul question de vider un ou plusieurs articles, en tout cas pas de mon point de vue

Désolé encore pour le dérangement et merci pour tes explications !

Meilleures salutations

NoFWDaddress^(d) 8 février 2014 à 13:52 (CET)

Chronologie

• Le 9 janvier 2005, de gros ajouts ont lieu dans l'article Rat (mammifère) avec la remarque « Certaines parties de cet article sont issues du site les Ratbougris, avec autorisation. » (site qui ressemblait à ceci mais a maintenant disparu).
• Le 12 mars 2006, l'article « Éthologie » est créé sur ratoupedia.org avec la mention « Repris de ma contribution sur Wikipédia » : pas de problème de ce point de vue là. Par ailleurs, le contenu du site est placé sous licence CC-BY-SA.
• Le 17 mars 2007, du contenu est déplacé de Rat (mammifère) vers Rat domestique (et d'autres articles).
• Le nom de domaine rongeursetnac.com a été déposé le 15 juillet 2007 (la plus ancienne version accessible sur archive.org date du 6 novembre 2007). Il ne peut donc pas y avoir de copie de ce site vers Wikipédia.
• Beaucoup plus tard, en novembre 2010, un contributeur a indiqué rongeursetnac.com comme référence pour ces passages [1], ce qui source Wikipédia par une page dérivée de Wikipédia, selon toute vraisemblance...

Orlodrim (discuter) 8 février 2014 à 11:23 (CET)

J'ai laissé un message à Alibaba. Mais il n'a pas contribué depuis plusieurs mois. Orlodrim (discuter) 8 février 2014 à 11:58 (CET)

Il ressurgit sous IP, donc qui sait ? --NoFWDaddress^(d) 8 février 2014 à 14:06 (CET)

Bonsoir, merci pour vos recherches. J'ai trouvé cette section, mais le lien est mort. Comment indiquer dans l'article qu'une re-copie est légale ? Ceci pour éviter que d'autres contributeurs relancent une procédure dans quelques temps ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 8 février 2014 à 22:15 (CET)

Si quelqu'un essaye de remettre le bandeau, cela le mènera directement à cette discussion. Cordialement, Orlodrim (discuter) 9 février 2014 à 00:55 (CET)