Discussion:Ravet-Anceau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ravet-Anceau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ravet-Anceau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ravet-Anceau}} sur leur page de discussion.

Ravet-Anceau

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ataraxie

Raison : Forte majorité des avis argumentés pour une conservation Proposé par : Nathalie Bolec (d) 20 octobre 2010 à 10:33 (CEST)

Cette page, totalement vide de contenu en dehors d'un lien commercial (le site de l'éditeur) est-elle vraiment pertinente dans une encyclopédie ? Est-ce bien le rôle de Wikipédia d'assurer la promotion d'un éditeur qui vient de diversifier ses activités vers le roman policier ? En d'autres termes, Wikipédia est-elle un acteur économique ou bien une base de données à vocation universelle ?

Pour figurer dans ces pages, un éditeur devrait en principe posséder une Histoire. C'est le cas, par exemple, de la maison Gallimard qui a été un acteur majeur dans la littérature du 20ème siècle. Denoël et Flammarion aussi, mais qu'y a-t-il à raconter sur Ravet-Anceau ?

Le compte Nathalie Bolec a été bloqué indéfiniment pour vandalisme sous IP. Par ailleurs, utilisation par le même compte d'un faux-nez (90.7.233.96) sur cette PàS.--Jlm7503 (d) 21 octobre 2010 à 15:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver fort. Vieille maison d'édition fondée en 1853 dont le catalogue défend une culture régionale forte (le Nord). Elle est présente dans tous les réseaux de distribution, Fnac, Furet, etc. Y compris - pour reprendre un motif de cette PàS - à la librairie Gallimard . --Jlm7503 (d) 21 octobre 2010 à 10:19 (CEST)
2.  Conserver Convaincu par Jlm7503 — Arkanosis ^✉ 21 octobre 2010 à 12:04 (CEST)
3.  Conserver Convaincu moi aussi par Jlm7503. --Chris a liege (d) 21 octobre 2010 à 12:06 (CEST)
4.  Conserver bien entendu. La page est largement vide c'est vrai, mais il y en a beaucoup d'autres dans WP (les supprime-t-on systématiquement?) et surtout, depuis quand les éditeurs, même petits, sont-ils non recevables sur WP? Camster (d) 21 octobre 2010 à 15:18 (CEST)
5.  Conserver 1° Maison d'édition qui a une longue histoire. 2° Proposante discréditée. Hadrianus (d) 22 octobre 2010 à 00:09 (CEST)
6.  Conserver idem Jlm7503. Kertraon (d) 22 octobre 2010 à 16:14 (CEST)
7.  Conserver En plus d’une bonne presse régionale nordique, plusieurs sources de portée nationale parlent de cette maison d’édition, la présentant comme une institution importante dans le Nord. [1] et [2] (mais édition régionale), [3], [4], [5]… schlum ^{=^.^=} 25 octobre 2010 à 17:16 (CEST)
8.  Conserver comme dit ci-dessus --Fred ^[blabla] 3 novembre 2010 à 00:57 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer clairement HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 20 octobre 2010 à 15:25 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Supprimer Si la société Ravet-Anceau a bien été crée en 1853, elle n'est devenue que très récemment (moins de 10 ans) un modeste acteur régional de l'édition au sens littéraire du terme. La comparaison avec la Librairie Gallimard qui n'existe d'ailleurs plus (changement de nom => Editions Gallimard) est saugrenue, elle discrédite son auteur qui est visiblement de parti pris. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.7.233.96 (discuter)