Discussion:Recettes de beignets/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Recettes de beignets » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Recettes de beignets}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Recettes de beignets}} sur leur page de discussion.

Recettes de beignets

Proposé par : pixeltoo⇪員 7 avril 2008 à 01:57 (CEST)

• Dans la mesure où Wikipédia n'est pas un manuel pratique cette page indigente n'a pas lieu d'être. --pixeltoo⇪員 7 avril 2008 à 01:57 (CEST)

A force de lire sans cesse wikipedia n'est pas, on finit par ce demander ce qu'est wikipedia...Il faudrait peut être trouver d'autres arguments avant de se lancer dans une crise d'exclusionisme. On ne manque tout de même pas de papier à ce point.Phil94 (d) 7 avril 2008 à 16:17 (CEST)

On voit souvent cet argument mais en l'occurrence, suite à Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine, il a été décidé que Wikipédia ne devait pas accueilli les recettes. Donc l'argument est valable ici. Stéphane (d) 8 avril 2008 à 12:34 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Quand je fais défiler (rapidement) les nouvelles PàS, généralement ça va assez vite. Bon, celle-ci aura son lot de {{Supprimer}} par les tenants de tel ou tel critère, celle-ci penchera, vu son ambiguïté, vers {{Fusionner}}, celle-là est amusante et on va s’y arrêter. Ici, rien de tel (à part le côté amusant). J’ai regardé plusieurs fois la motivation du proposant et le contenu de l’article. Et suis resté dubitatif : je ne voyais pas le lien entre la motivation apparemment raisonnée et le contenu de l’article. Et puis, j’ai compris. Il y a un message secret dans l’existence de l’article et sa proposition en Page à Supprimer. Quand l’article sera supprimé, une action se déclenchera. Par prudence, conservons l’article! jpm2112 Discuter ici 7 avril 2008 à 09:38 (CEST)
2.  Conserver Il n'existe pas de catégorie "Beignet"; cette liste est donc tout à fait acceptable. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 avril 2008 à 12:48 (CEST)

   Une liste de 5 tuples ??? --pixeltoo⇪員 7 avril 2008 à 17:02 (CEST)

3.  Conserver - sujet maintes fois débattu - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 7 avril 2008 à 14:12 (CEST)

   Oui, en effet, et le résultat était qu'on n'accepte pas les recettes. Or cet article, étant donné son titre, est une incitation à y rédiger des recettes. Et son contenu actuel est déjà intégré à un autre article. Doublon inutile et incitant à aller à l'encontre d'une décision communautaire. /84•5/7.04.2008/13:04 UTC/

4.  Conserver Les recettes de cuisine ont toute leur place dans une encyclopédie n'en déplaise à la communauté des exclusionistes.Phil94 (d) 7 avril 2008 à 16:15 (CEST)

   Les prises de décision, ce n'est pas pour faire beau. /84•5/7.04.2008/14:58 UTC/

   Peut être mais chacuin d'entre nous a le droit de voter comme il veut. Il n'est même pas obligé de motiver son vote. Phil94 (d) 7 avril 2008 à 17:15 (CEST)

   De toutes façons ce ne sont pas des recettes qu'il y a dans cet article /84•5/7.04.2008/15:31 UTC/

   Je ne suis pas suppressioniste. --pixeltoo⇪員 7 avril 2008 à 17:00 (CEST)

   C'est un avis. Phil94 (d) 7 avril 2008 à 17:15 (CEST)

5.  Conserver Il existe suffisamment de types de beignets pour donner lieu à une liste. Comme chacun d'eux ne sera pas obligatoirement un article (ou une recette), le choix d'une liste me semble préférable à la liste des liens internes dans l'article. Andromeda (d) 7 avril 2008 à 16:25 (CEST)

   Dans ce cas il faut renommer en Liste de beignets (pourquoi pas ?), mais là on a un titre qui n'est pas en adéquation avec le contenu, dans la mesure où cet article ne présente aucune recette, (et ne doit pas le faire étant donnée la prise de décision). /84•5/7.04.2008/14:58 UTC/

6.  Conserver Pamputt ^[Discuter] 10 avril 2008 à 12:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer voir motivation plus haut. --pixeltoo⇪員 7 avril 2008 à 02:03 (CEST)
2.  Supprimer Le contenu de cette page (des liens) se trouve déjà sur l'article beignet, sans l'erreur du bagel. --Surréalatino (d) 7 avril 2008 à 14:03 (CEST)
3.  Supprimer (enfin, transformer en redirect vers Beignet, ça ne coûte rien) ; Beignet#Liens internes contient déjà tous ces liens. /84•5/7.04.2008/12:40 UTC/

   déplacement d'un avis d'IP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Taguelmoust (discuter), le 7 avril 2008 à 12:51

   Je suis inscrit et j'ai plus de contributions que toi à mon actif, alors bon... Mais ça, bien sûr tu le sais déjà, tu fais juste mine de l'ignorer, en toute mauvaise foi, pour sabrer un avis contraire au tien. /84•5/7.04.2008/13:02 UTC/

   Y-a-t-il un lien encyclopédique entre beigne et beignet? Il semblerait que oui. jpm2112 Discuter ici 7 avril 2008 à 16:23 (CEST)

   Ben ouai, ça ne fait jamais plaisir de voir son avis disqualifié par quelqu'un qui sait très bien ce qu'il fait. /84•5/7.04.2008/15:00 UTC/

4.  Supprimer En accord avec Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine. Les variantes peuvent être mentionnées dans l'article Beignet. Stéphane (d) 8 avril 2008 à 12:37 (CEST)
5.  Supprimer Que des liens. Pas de textes. C'est une liste, donc l'article est de trop. Snipre (d) 10 avril 2008 à 14:51 (CEST)
6.  Supprimer Et remplacer par une catégorie:beignets quand il y aura 10 articles à mettre dedans. --Christophe Dioux (d) 13 avril 2008 à 01:43 (CEST)
7.  Supprimer Idem Stéphane. DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 14:44 (CEST)
8.  Supprimer En accord avec Stéphane. Cortomaltais parloir ➔ 17 avril 2008 à 23:00 (CEST)
9.  Supprimer Et remplacer par une catégorie:beignets Maffemonde (d) 18 avril 2008 à 09:41 (CEST)
10.  Supprimer Idem Stéphane. --Maurilbert (discuter) 19 avril 2008 à 04:55 (CEST)
11.  Supprimer Un article de recette doit avoir une pertinence encyclopédique. --Riba-- (d) 19 avril 2008 à 20:09 (CEST)
12.  Supprimer Aucun renseignement supplémentaire par rapport à l'article beignet. Nguyenld (d) 21 avril 2008 à 08:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :