Discussion:Reconstruction posturale/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Reconstruction posturale » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Reconstruction posturale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reconstruction posturale}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 9 août 2014 à 22:51 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Ghoster (¬ - ¬) 24 août 2014 à 00:01 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au requérant : il serait tout de même bienveillant de laisser un message sur la pdd de la créatrice. Cordialement.--Butterfly austral discuter 23 août 2014 à 15:44 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver voir mes liens ci-dessous & disons que pour comprendre certains concepts bien réels et aider nos lecteurs à comprendre le monde qui les entoure ("Les titulaires du DU sont autorisés à mentionner ce titre sur leur plaque professionnelle et leur papier à entête, après que leur dossier ait été soumis au CNO et accepté.), l’article, sur un DU post kiné, est lié à la méthode Mézières et/ou surtout à Michaël Nisand : style à neutraliser, certes.--Butterfly austral discuter 23 août 2014 à 15:22 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Pratique tellement bien enseignée à l’université de Strasbourg que l'on en trouve aucune trace sur son site. Pur TI publicitaire. Les3corbiers (discuter) 17 août 2014 à 15:35 (CEST)
- Supprimer cf avis précédent El pitareio (discuter) 20 août 2014 à 23:52 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Vu comme ça (et vu l’absence d’interwiki), ça me semble être un joli WP:TI ; par ailleurs, le terme a manifestement été déposé ([3]). ℳcLush =^.^= 15 août 2014 à 22:41 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :