Discussion:Refuznik/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Refuznik » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Refuznik}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Refuznik}} sur leur page de discussion.

Refuznik

Proposé par : Sylway (d) 18 juin 2012 à 19:56 (CEST)

Le mot Refuznik n'a qu'un seul sens, celui du Larousse : « En U.R.S.S., personne qui désirait émigrer, mais à qui les autorités en refusaient le droit. ». Que certains militants ou organisations militantes ont abusivement détournés le sens de ce mot à des fins idéologiques dans leur stratégie de communication comme en atteste, le contenu, les références et liens externes de l'article Refuznik (Israël), n'autorise pas pour autant la validation du mot Refuznik comme traduction d'objecteur de conscience israélien ce qui est faux et est un abus de langage. Ce terme dans cette connotation peut être éventuellement selon les avis, recensé comme Expression ou néologisme politique.
Les trois autres occurrences sont aussi abusives et ne sont appuyées par aucune références.

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 26 juin 2012 à 00:08 (CEST)
Raison : Très fort consensus.

Discussions

Il n'est pas d'usage d'insérer des références dans les pages d'homonymie, mais dans les articles. Or il se trouve que le proposant à renommé la page qui le dérangeait en Objecteurs de conscience israéliens, et en a supprimé la quasi-totalité des références. Voici donc une ref supplémentaire : [1] « refusenik Refers to soldiers in the Israeli Defense Forces who will not serve in the occupied territories, as well as those who in protest will not serve in the IDF at all ». Deuxtroy (d) 18 juin 2012 à 20:54 (CEST)

La référence produite est un article publié dans une page de News d'un campus universitaire (Berkeley, USA) l'auteur de cet article Bonnie Azab Powell, n'a aucune notoriété et le qualificatif "refusenik" qu'elle utilise est celui que se sont donnés les objecteurs de conscience israéliens en visite sur ce campus qui est le sujet de cet article. Cette référence et son auteur ne répondent pas aux critères d’admissibilité requis par WP. Les autres occurrences n'ont aucune références et quand bien même elles ne seraient pas nécessaires dans la page d'homonymie, elles doivent être produites suite à cette demande de suppression afin que soit justifiée leur présence dans cette page. Les "références" qui avaient été supprimées de l'article et qui ont été rétablies par Deuxtroy proviennent toutes de sites militants non acceptables comme références pour WP. Sylway (d) 18 juin 2012 à 21:58 (CEST)

Et Haaretz, c'est aussi un site militant? Si vous voulez des références, je vous en rajouté sur l'article Refuznik (Israël). Mais ici, la discussion n'a pas lieu d'être. Si vous souhaitez supprimer l'article Refuznik (Israël), c'est là-bas qu'il faut faire une PàS, pas ici Deuxtroy (d) 18 juin 2012 à 22:55 (CEST)

Ce qui est contesté est l'abus de langage et le détournement de sens de ce concept pour justifier une page d'homonymie et dont la seule définition encyclopédique est celle par exemple du Larousse.

En hébreu objecteur de conscience se dit Sarvan et non "Refuznik"

Haaretz, n'utilise pas ce terme comme appellation des objecteurs de conscience israéliens, mais se réfère au titre d'un article d'un objecteur de conscience israélien , Gadi Algazi se définissant comme "Refuznik" « In a comprehensive article published in "The Refuseniks' Trials," (Babel Publishing House, 2004), veteran refusenik Prof. Gadi Algazi »

Sylway (d) 19 juin 2012 à 00:24 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Refuznik c'est toute une page de l'histoire du XX° siècle et un aspect important de la guerre froide. Que l'article actuel soit insuffisant/mal construit/ sans sources/ avec des parties hors sujet n'enlève en rien l'intérêt encyclopédique de l'article Refuznik--Rosier (d) 18 juin 2012 à 23:02 (CEST)

   Bonsoir, la contestation ne concerne pas l'article sur les Refuzniks d'URSS mais celui qui est abusivement nommé ainsi sur les objecteurs de conscience israéliens. Cordialement,Sylway (d) 18 juin 2012 à 23:28 (CEST)

   Non Sylway. Cette PàS porte sur cet article, ici, qui est une page d'homonymie. Deuxtroy (d) 18 juin 2012 à 23:38 (CEST)

2. Aucune raison pour supprimer cette page d'homonymie. Deuxtroy (d) 18 juin 2012 à 23:38 (CEST)
3.  Conserver Le terme est polysémique, de facto il ne renvoit pas qu'à un seul sens, il est donc logique de trouver une page d'homonymie. On peut exiger des sources pour attester de l'emploi du terme dans les articles correspondants, mais pas supprimer la page d'homonymie au motif qu'elle contreviendrait à une définition de dictionnaire.--Vincent.vaquin (d) 18 juin 2012 à 23:52 (CEST)

   Bonsoir, pourriez-vous justifier l'existence de cette polysémie par des références neutres et encyclopédiques ? Merci. Cordialement,Sylway (d) 19 juin 2012 à 00:24 (CEST)

   Bonjour : « On peut exiger des sources pour attester de l'emploi du terme dans les articles correspondants, mais pas supprimer la page d'homonymie » = Si vous voulez qu'il n'y ait plus de page d'homonymie, il faut supprimer les articles vers lesquels elle renvoie. Tant que les articles sont sur wp, alors la page se justifie. Mais c'est déjà ce que vous disait u:Deuxtroy. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 19 juin 2012 à 15:35 (CEST)

4.  Conserver Haaretz me suffit Pleclown (d) 19 juin 2012 à 08:31 (CEST) Pas la peine de venir m'agresser sur "les sites militants" et "le néologisme".
5.  Conserver en accord avec les quatre premiers avis ci-dessus. Wiki vôtre. Xavxav (d) 20 juin 2012 à 12:18 (CEST)
6.  Conserver sous réserve de modifications de la formulation en précisant qu'il s'agit pour Refuznik (Israël) d'un hyperonyme et d'un néologisme politique comme l'a justement souligné Sylway. Ubixman (d) 20 juin 2012 à 13:02 (CEST)
7.  Conserver Page d'homonymie pointant sur plusieurs articles existant. Lanredec (d) 21 juin 2012 à 14:33 (CEST)
8.  Conserver Je trouve qu'il faut sanctionner lourdement les proposants de PàS abusives, ce cas-ci est évident. La page sur les refuzniks israéliens a été créée en 2005 justement pour la distinguer de l'acception originale datant de l'époque soviétique. A l'époque, il n'existait pas d'article sur ces dissidents soviétiques et le créateur de l'article l'avait limité aux soldats israéliens, Pierre-Yves Lambert a donc remplacé le contenu (déplacé vers Refuznik (Israël)) par une page d'homonymie en attendant la création d'un article sur ceux d'URSS. La pertinence de la page d'homonymie reste valable sept ans plus tard, puisque la plupart des internautes de moins de30 ans semblent n'avoir jamais entendu parler des refuzniks soviétiques, alors que les médias évoquent régulièrement (trop peu) ceux de l'entité sioniste. --Minorities observer (d) 22 juin 2012 à 12:17 (CEST)

   Selon un article de wikipedia L'expression entité sioniste est une expression utilisée pour désigner l'État d'Israël par certains de ses opposants qui en rejettent la légitimité et n'y voient qu'un acquis temporaire du mouvement sioniste1.L'expression était d'usage courant dans les émissions officielles égyptienne, syrienne et jordanienne pendant les années 1960 et 702.L'usage des termes est perçu par certains comme une expression de « haine raciale »3. Ubixman (d) 22 juin 2012 à 12:36 (CEST)

   Ceci est une page de discussion, pas un article de wikipédia. Je maintiens donc "entité sioniste" (l'article de wikipédia à ce sujet est fortement biaisé). Votre prétendue "neutralité, "ubixman", se lit dans vos échanges avec "sylway". ne venez donc pas donner de leçon aux autres contributeurs. --Minorities observer (d) 22 juin 2012 à 12:59 (CEST)

   Ah oui ! t'as raison ! ceci n'est qu'une PDD. Donc évidemment tu peux écrire ce que tu veux sur ce que tu veux, sympa de me l'avoir expliqué, c'est super cool de ta part de mieux me faire connaitre les règles de wikipedia @+ Ubixman (d) 22 juin 2012 à 13:28 (CEST)

   Manifestement, je ne suis pas le seul à devoir vous rappeler les règles de wikipédia. Et vous n'avez manifestement pas non plus compris, du haut de vos six mois de participation controversée à ce projet, les règles syntaxiques pour répondre à quelqu'un dans une discussion sur un pdd. --Minorities observer (d) 22 juin 2012 à 13:37 (CEST)

   Manifestement les règles de wikipedia telles que les Règles de savoir-vivre et d'esprit de non-violence que manifestement tu dois connaitre ne te semblent manifestement pas devoir être mises en pratique quand tu t'adresses à moi. Je n'ai non plus manifestement pas encore suffisamment de compréhension des conventions concernant les discussions pour apprécier à leur juste valeur tes remarques (dont celle sur mon blocage déconcertant) qui sont manifestement nées d'une bonne intention de ta part. Par conséquent... Thanks 4 ur kind attention ! . Ubixman (d) 25 juin 2012 à 10:13 (CEST)

9.  Conserver La question ne se pose même pas. Nahoum ^{Ish Pashout} 25 juin 2012 à 23:57 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En tant que proposant. Sylway (d) 18 juin 2012 à 19:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :