Discussion:Rehal/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rehal » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rehal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rehal}} sur leur page de discussion.

Rehal

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 novembre 2015 à 01:04 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 1 décembre 2015 à 00:54 (CET)

Raison : Consensus clair pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rehal » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate Merci de visiter le portail des prénoms, noms de famille et de l'anthroponymie pour comprendre pourquoi. Les surnoms, les prénoms et les noms de famille (patronymes, matronymes...) représentent un savoir humain hérité et inestimable, dont la valeur encyclopédique est systématiquement soulignée par les anthroponymistes du monde entier. Par ailleurs, il faut éviter de faire la confusion entre une personne ou une famille qui sont soumises à des critères d'admissibilité liés à leur notoriété Wikipédia:Notoriété des personnes avec un nom de famille (patronyme, matronyme...) qui lui n'est pas soumis à une exigence de notoriété. En effet, un nom de famille est un objet d'étude anthroponymique et par conséquent également de la l'onomastique, de la lexicologie et de la linguistique. Bien sûr, un nom de famille reste soumis aux critères généraux d'admissibilité, et notamment la vérifiabilité, donc l'existence de sources. Par ailleurs, l'approche anthroponymique diffère fondamentalement de l'approche généalogique, même si elles sont liées. Pour en savoir plus sur le risque de confusion d'un article de nom de famille, avec ce qu'il n'est pas. Bien amicalement.--Guy Courtois (discuter) 23 novembre 2015 à 13:25 (CET)
2. plutôt  Conserver. C'est moi qui avais posé le bandeau d'admissibilité, car je ne trouve pas personellement que l'apport encyclopédique de ce type d'article soit bien élevé. Apparemment je me trompe, buisqu'au vu des éléments apporté par Guy Courtois ce genre d'article semble acceptable dans wikipedia de l'avis de la communauté. --Zen 38 (discuter) 26 novembre 2015 à 12:56 (CET)

    Zen 38 : Non, l’admissibilité automatique des patronymes n’est certainement pas l’avis de la communauté ; cf. par exemple Discussion:Pantaloni/Suppression qui avait pourtant plus de sources et a été conservé par absence de consensus suite à un rameutage. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 novembre 2015 à 14:51 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Bien sûr que si que les patronymes sont soumis à une exigence de notoriété ; c’est une encyclopédie, pas un dictionnaire des patronymes. En l’occurrence, ici les sources ne valent absolument rien. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 novembre 2015 à 14:49 (CET)
2.  Supprimer En accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR - -- Lomita (discuter) 29 novembre 2015 à 21:57 (CET)
3.  Supprimer Pas convaincu de l'admissibilité. --Krosian2B (discuter) 29 novembre 2015 à 22:47 (CET)
4. La notoriété reste à prouver. Javeec (discuter) 30 novembre 2015 à 00:25 (CET)
5. Même avis que ci-dessus... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2015 à 09:08 (CET)
6.  Supprimer Absence de sources centrées. --Clodion 30 novembre 2015 à 12:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :