Discussion:La Reine rouge (web-série)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « La Reine rouge (web-série) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|La Reine rouge (web-série)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Reine rouge (web-série)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 mars 2015 à 02:01 (CET)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 1 avril 2015 à 08:41 (CEST)
Raison : 5 avis sur 7 favorables à la conservation, ces avis mentionnant des sources
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Avons nous des critères pour juger de la notoriété d'une web-série ? --Clodion 17 mars 2015 à 09:52 (CET)
- Pas que je sache, et je ne connais pas le domaine, donc suis très démuni pour proposer des critères de notoriété. Je pense que la versatilité de la production la rapproche d'un court-métrage, et que ça propose des pistes de réflexion. En attendant j'ai modifié le chapô pour présenter cette production d'abord comme une websérie, même si le professionnalisme des réalisateurs et la durée cumulée ne me posent pas de problème pour la considérer également comme un film. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 22 mars 2015 à 10:17 (CET)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConservation immédiate Réalisé par Patrick Senécal, je ne pense pas avoir à en dire plus. Des sources externes neutres? [1], [2], [3], [4] et bien d'autres. --SamuelFreli (d - c) 17 mars 2015 à 03:01 (CET)
Conserver en attendant que le statut des webséries fasse l'objet de définition de critères de notoriété. Dans le doute, la personnalité du réalisateur fait très clairement pencher la balance en faveur de la conservation. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent 18 mars 2015 à 14:07 (CET)
Conserver idem avant--Guy Courtois (discuter) 20 mars 2015 à 12:46 (CET)
Conserver vu les sources proposées par
SamuelFreli :. Mario93 (discuter) 26 mars 2015 à 01:15 (CET)
Plutôt conserver Quelques sources plutôt pertinentes ([5], [6], [7], [8]), mais effectivement sur une période somme toute assez courte. ℳcLush =^.^= 31 mars 2015 à 19:35 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer. Dans l'absolue une web-série ne me semble pas admissible sauf si elle a une très grande audience. Je ne demande qu'a être convaincu que c'est le cas ici. --Clodion 17 mars 2015 à 09:55 (CET)
Plutôt supprimer. Il y a des sources sur une courte période autour de la mise en ligne et de la sortie en DVD, comme celles présentées plus haut en section "conserver" sur différents sites canadiens (dont je ne suis pas à même de juger de l'envergure). Les critères généraux demandent des sources sur 2 ans dans des médias reconnus, et ce n'est donc apparemment pas le cas. Ne semble pas être sorti en salle en tant que film (imdb parle de série TV). Mais le terme de série TV me semble plutôt limite vu que je n'ai pas trouvé de liens vers des diffusions TV ; l'objet télévisuel semble en fait plutôt être une websérie, pour lequel le projet cinéma ne semble pas avoir de critères. La sortie en DVD sans diffusion TV d'un film le rend a priori non admissible, j'aurais tendance à étendre cette idée aux webséries, d'où mon avis en suppression. En remarque générale et sans rapport avec la justification de ce vote, la forme de l'article porte à confusion, car elle présente ce qui est à la base une web série réalisée par différentes personnes comme un film, et en cas de conservation, il serait peut être judicieux de reprendre la forme de l'article et de l'appeler Reine-rouge (websérie). Le fait de pouvoir regarder les épisodes les uns à la suite des autres c'est bien, mais ça ne me semble pas suffisant pour le qualifier de film ... "feuilleton web" ?. My two cents Altmine (discuter) 17 mars 2015 à 11:39 (CET)
- Je serai pour un renommage également. Ce titre porte à confusion. Pour ce qui est des critères, je crois que WP:Notoriété de l'audiovisuel est un bon point de départ. Le réalisateur est fort connu dans le domaine de l'horreur au Québec (j'aurais tendance à dire qu'il est la référence de l'heure à la limite, mais je n'oserais m'affirmer n'étant pas du tout expert). Bref, cet article répondrait aux critères, non pas par son auditoire, surtout si la web-série est payante d'entrée, mais par son réalisateur. --SamuelFreli (d - c) 17 mars 2015 à 14:19 (CET)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :