Discussion:René Caillié

Contradiction

Dans la bio, le premier paragraphe finit ainsi : "il quitte Mauzé à l'âge de dix-sept ans, à pied, pour Rochefort." Tandis que le second débute ainsi : "il quitte la France à l'âge de seize ans, en 1816"

La première citation a été ajoutée par moi-même, me basant sur les informations contenues entre autres dans le livre de Jean-Marc Pineau. La seconde est un vestige de la première version de l'article qui citait Bouillet et Chassang comme sources.

Il semble sûr qu'il soit parti en 1816, mais avant ou après novembre ? Si nous arrivions à le trouver, nous déterminerions son âge en conséquent. On pourrait en attendant ne laisser que la date, mais mentionner son très jeune âge me paraît intéressant. Nanuuk (d) 1 juillet 2009 à 10:41 (CEST)

Projets

L'article a -t- il vraiment une importance par rapport au projet Charente-maritime ? René Caillié meurt en Charente-Maritime il est vrai, mais après ? SI un projet sur les deux-sèvres existait, en effet, René Caillié y aurait une importance plus grande que pour le projet biographie ou celui d'histoire, parce que Caillié est connu dans sa région natale et y est célébrer, la société mauzéenne d'histoire locale participe à perpétuer le souvenir de Caillié. Il n'y a rien de tel en Charente-Maritime. Nanuuk (d) 19 octobre 2008 à 15:00 (CEST) Nanuuk

Bonjour, je ne connais pas bien l'histoire de René Caillé mais je connais les alentours de St Symphorien. Pour ce que j'en sais, Caillé possèdait des terres en Charente-Maritime, et il existe des écoles et des rues qui portent son nom dans cette partie du département où Caillé est un peu la personnalité touristique du coin. Cela reste à voir si ça suffit à l'intégrer au projet. Dosto (d) 19 octobre 2008 à 15:07 (CEST)

Merci de votre réponse. Il serait bien, pour pouvoir intégrer l'article au projet, qu'on ait des éléments et des liens (comme celui pour les Deux-Sèvres de la mairie de Mauzé) dans l'article même qui se rapporte au patrimoine de la Charente-maritime. Je ne suis pas capable de fournir ces éléments, bien que je pourrais les chercher dans l'un des ouvrages de références que je possède : le livre de Qualli-viléger en est un très complet. Si vous possédez un des ouvrages de références cités dans la bibliographie ou encore un autre, n'hésiter pas à vous en servir pour les références, il est dommage qu'elles ne se composent pour l'instant que des trois ouvrages de références (désolé pour la répétition ^^) outre les carnets de Caillié que je possède, cela réduit l'ouverture des points-de-vue et des interprétations. En attendant qu'on trouve de quoi compléter ce qui est en rapport avec le patrimoine dudit département, je propose d'attribuer une importance faible à l'article vis-à-vis dudit projet. Nanuuk (d) 20 octobre 2008 à 20:11 (CEST)

Style de rédaction

Le récit jongle maladroitement entre présents, futures, et passés simples ; ce dont je suis en partie responsable. On me dit qu'une biographie s'écrit toujours au présent. Je vais essayer de rendre tout ceci plus homogène, mais c'est parfois difficile. Si un professionnel de la concordance des temps courageux passe par là, ses vérifications seraient accueillis avec joie et soulagement ;-). Yelti (d) 1 avril 2009 à 14:22 (CEST)

place dans les manuels scolaires

Je viens de retirer le texte suivant qui me semble être du travail inédit : René Caillié était une figure historique très populaire dans l'enseignement avant 1960 : les jeunes écoliers apprenaient son histoire et son parcours, et des sujets sur lui sortaient souvent au certificat d'études, surtout avant 1940. Après 1950, son nom apparait moins souvent, puis disparaît presque, après 1960. Depuis, son nom est souvent connu des anciennes générations.. N'hésitez pas à rétablir si vous pensez que c'est quelque chose qui peut être sourcé. Symac (discuter) 3 février 2016 à 00:59 (CET)

Ça ressemble à du "témoignage d'époque", et ça me semble tout à fait vraisemblable, et cohérent avec ce que j'ai déjà entendu/lu (mais sous la forme de témoignages). L'information est intéressante, sans doute véritable, et les sources sans doute trouvables : sujets du certificat, vieux manuels. Je regarderai quand j'aurais le temps. Yelti (discuter) 3 février 2016 à 21:38 (CET)

Modifications récentes

Bonjour @LCL Evrard, j'ai dû mal à suivre vos modifications qui contiennent de bons apports mais aussi des choses que j'ai plus de mal à comprendre. Sauf erreur de ma part, vous avez supprimé à des endroits des références à Quella-Villéger en faveur de références à la relation de voyage de Caillié. Cette dernière étant une source primaire, il faudrait à l'inverse toujours lui privilégier les sources secondaires les plus secondaires. On peut aussi doubler l'une avec l'autre si tout est concordant. Yelti (discuter) 11 février 2025 à 01:17 (CET)

Par ailleurs, le récit de Caillié est bien trop vaste pour qu'on le source juste avec le modèle ref name et un renvoi à "voyage à Tombouctou". Il faudrait à chaque fois donner le volume et la page (dans l'édition originale ou l'édition La Découverte). Je critique, je critique, mais cela ne doit pas vous décourager : merci de vous intéresser à cet article. Simplement, doublez les références au lieu de supprimez celles existantes quand elles sont de qualité. Cordialement Yelti (discuter) 11 février 2025 à 01:23 (CET)

Merci de vos conseils. Je n'ai pas encore l'habitude de travailler sur Wikipédia. Cet article m'intéresse bien. Je vais tenir compte de vos remarques et mieux indiquer la page de mes sources. Je pensais qu'une source primaire était plus adaptée qu'une source secondaire, je faisais erreur. Bien cordialement. LCL Evrard (discuter) 11 février 2025 à 09:52 (CET)

Merci de votre compréhension. Oui, les principes de Wikipédia nous demandent de privilégier les sources secondaires (Vous pouvez lire la page Wikipédia:Sources_primaires,_secondaires_et_tertiaires. C'est, j'en conviens, parfois un peu absurde, surtout quand on voit que la source secondaire se fonde sur la source primaire qu'on a, nous aussi, sous la main, mais c'est un principe essentiel qui garantit la neutralité de l'Encyclopédie : nous ne faisons que rapporter l'état de la recherche académique, sans en produire nous-même (Voir Wikipédia:Travaux_inédits). Sur des sujets houleux, c'est un principe salvateur.

N'hésitez pas à doubler la source secondaire par la source primaire. L'essentiel est que le lecteur puisse à tout moment vérifier lui-même l'information. Si vous avez l'ouvrage de Caillié sous la main, essayez de donner le numéro de pages en précisant bien l'édition.

Je vais essayer de retrouver et de rétablir les références à Quella-Villéger disparue quand j'aurais le temps. Merci en tout cas pour les précisions et le travail de fond que vous apportez à l'article, lesquelles sont bienvenues en dépit de toutes les critiques sur la forme que j'apporte. Cordialement Yelti (discuter) 11 février 2025 à 17:15 (CET)

@LCL Evrard (j'avais oublié de vous notifier) Yelti (discuter) 11 février 2025 à 17:16 (CET)