Discussion:Repos Production/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
|
Traité : article conservé |
L'admissibilité de la page « Repos Production » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Repos Production}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Repos Production}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Vincnet G 20 mai 2006 à 14:39 (CEST) Sans contenu encyclopédique, dérive publicitaire prévisible
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
30 secondes de travail, et l'article se trouve dans le même état que Queen Games, gigamic, Tilsit (éditeur), etc (80% de la Catégorie:Éditeur de jeux de société. Soit on les supprime tous, soit on demande au projet:jeu de les améliorer... - John Keats 78 20 mai 2006 à 15:26 (CEST)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Oui, mais Wikipédia:Notoriété (entreprises, sociétés et produits)#Critères pour les entreprises et les sociétés me paraît devoir ne pas être complètement négligé… Les critères mentionnés sont-ils remplis ? EjpH coucou 20 mai 2006 à 18:56 (CEST)
- Ils ont remporté le pris du meilleur jeu As d'or en 2005, et cette recherche donne de nombreuses références dans des sites de références externes et des magazines. Ça me semble bon. - Boréal (:-D) 20 mai 2006 à 19:32 (CEST)
Votes modifier
Format : motivation obligatoire, signature
Conserver modifier
Conserver comme toutes les ébauches d'éditeurs de jeux. (Cf ma motivation ci-dessus). - John Keats 78 20 mai 2006 à 15:26 (CEST)- Conserver Combinaison de prix et de références suffisantes. - Boréal (:-D) 20 mai 2006 à 19:32 (CEST)
- Conserver Convaincu par l'argumentation de Sébastien. EjpH coucou 20 mai 2006 à 19:50 (CEST)
- Conservermême avis que Sébastien --Bertrand GRONDIN 21 mai 2006 à 14:00 (CEST)
- Conserver Évidemment à conserver ! Un éditeur ayant remporté un prix majeur a sa place ici.
- Conserver Muphin – (blabla) 22 mai 2006 à 11:23 (CEST)
- Conserver Leag ⠇⠑⠁⠛ 23 mai 2006 à 10:31 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer --:::ito::: 20 mai 2006 à 19:06 (CEST) L'article a ete cree par une IP qui n'a qu'une seule edition au compteur : autopromo
