Discussion:Retraite (économie)/LSV 22273

Dernier commentaire : il y a 1 an par GhosterBot dans le sujet pilotes d'avion pauvres
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion

modifier

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

pilotes d'avion pauvres

modifier

24 mai 2023 à 12:45:41 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (95%). Pour notifier les participants : {{Notif|Mandariine|Punctilla|BerwaldBis|mandariine|Ramsès Deux}}

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mandariine le 2023-04-12 21:24:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Bertrouf (avec une virgule). Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Un pilote dans un cockpit.


Proposant : mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 12 avril 2023 à 21:24 (CEST)Répondre

formulation initiale :
Situés un cran derrière les astronautes avant la faillite des compagnies aériennes, les pilotes de ligne (photo) américains se sont retrouvés juste au-dessus des conducteurs de bus mais la retraite des conducteurs de bus était meilleure.

Discussion :
Désolé Mandariine mais l'anecdote ne me semble guère compréhensible en l'état. La phrase est certes telle quelle dans l'article mais, pour moi, ce n'est déjà pas terrible là-bas, alors ici, sans contexte pour aider à la compréhension, c'est encore pire. Il faudrait expliquer un minimum de quelle « faillite des compagnies aériennes  » on parle (visiblement, en lisant l'article, il est question du 11-Septembre ; rien ne le laisse deviner dans l'anecdote) et il faudrait mentionner clairement à quelle échelle « un cran derrière » et « juste au-dessus » font référence (visiblement, on parle de salaire ; en l'état, on peut au mieux le deviner, pour essayer de donner un sens aux trois premiers quarts de la phrase, en faisant le rapprochement à la toute fin de l'anecdote avec la retraite, mais ce n'est quand même pas terrible). Par ailleurs, on compare un coup avec les astronautes, un coup avec les conducteurs de bus, sans qu'on comprenne vraiment à quoi ça correspond concrètement : je ne pense pas que grand monde soit étonné par le fait qu'un astronaute ou un pilote d'avion soit (en temps normal) (sensiblement) plus payé qu'un conducteur de bus, mais par contre j'ai beaucoup plus de doute sur le fait que la plupart des gens aient une idée concrète de leurs salaires respectifs (tout du moins, les ordres de grandeur) et donc ce que représente concrètement cette baisse de salaire. Évidemment, ce serait trop de mentionner ces valeurs numériques dans l'anecdote (on pourrait peut-être se contenter d'un facteur multiplicatif ou d'un pourcentage de perte), mais àma elles devraient être mentionnées dans l'article (au minimum, les valeurs concrètes avant/après pour les pilotes, puisque c'est le sujet). SenseiAC (discuter) 13 avril 2023 à 00:44 (CEST)Répondre

ne sois pas désolé il manquait effectivement un mot ✔️ c corrigé et j'ai contextualisé avec la référence au 11 septembre et tenté de reformuler ! j'espère que l'anecdote est plus compréhensible pour toi et n'est pas trop longuette ainsi ! et sinon ce n'est pas une question de chiffres mais d'aura, d'image, de niveau de responsabilité (y a-t-il un pilote dans l'avion ?) en termes de sécurité ! si le salaire des pilotes de ligne a été diminué quasiment de moitié il ne s'est évidemment pas retrouvé au niveau de celui des conducteurs de bus ! en revanche les plans d'épargne retraite des pilotes ont été supprimés contrairement à ceux des conducteurs de bus : c la chute et le sujet de l'anecdote et elle est à la fin c normal puisque c une chute ! la lecture des articles et des sources cités te permettra p-ê de mieux comprendre (tldr : je mets en boaboate à ouvrir par qui le souhaite) :
mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 13 avril 2023 à 05:12 (CEST)Répondre
Oui. pour l'anecdote reformulée — à la condition sine qua non que la relative explicative soit encadrée de virgules Émoticône ; un tiret long est également envisageable avant le « mais » pour préparer le lecteur à la subtilité finale. Elle est un peu complexe, mais elle est claire — il s'agit de prestige professionnel —, très pertinente, et j'aime sa formulation ironique qui décoiffe un peu. Punctilla (discuter) 15 avril 2023 à 00:44 (CEST)Répondre
✔️ valà céfé : j'ai virgulé la relative et tiretlongué la chute ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 15 avril 2023 à 02:58 (CEST)Répondre
Le tiret long ne me semble guère approprié ici (et, même en considérant que si, ce serait mieux d'utiliser correctement {{incise}}). Une simple virgule ferait très bien l'affaire et, pour moi, vu que cette remarque sur la retraite renforce pleinement la « déchéance » présentée avant, ça me semblerait donner moins l'impression que c'est un ajout purement accessoire et secondaire. SenseiAC (discuter) 17 avril 2023 à 13:52 (CEST)Répondre
nan méééh je vous jure sainte patience ! moi je veux bien tout ce qu'on veut mais mettez-vous d'accord ! pfff… mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 12 mai 2023 à 12:01 (CEST)Répondre
Oui. et en simple-virgulant la chute Émoticône... --BerwaldBis (discuter) 19 mai 2023 à 20:47 (CEST)Répondre
Notification SenseiAC Ma proposition de tiret long (bien entendu à générer par le modèle {{incise}}, nous sommes d’accord) est motivée par le fait que la phrase est très longue, très dense en informations, et comporte déjà trois virgules ; le tiret long équivalait ici pour moi à la pause musicale, marquant non pas une rupture avant de passer à autre chose mais un suspens, le temps de laisser résonner ce qui précède (ici intégrer les informations) pour apprécier pleinement le final. Vous ne l'entendez pas de cette oreille, et Notification BerwaldBis vient vous prêter main-forte : va donc pour la virgule, si mandariine est d'accord, bien sûr. (Sinon on peut aussi envisager un point-virgule… :-D)Punctilla (discuter) 21 mai 2023 à 01:02 (CEST)Répondre
Bonjour Punctilla ! Pleinement d'accord avec votre (ton ?) analyse, et, pour être honnête, je suis dans l'absolu partisan du point-virgule en ce cas Émoticône, mais étant homme de concorde, je ne voudrais pas ajouter une possibilité (or, à choisir, je préfère la virgule au tiret) ; maintenant, l'avis de la proposante, avec un peu de recul quant à nos circonvolutions syntaxiques, peut (doit) faire pencher la balance !... --BerwaldBis (discuter) 21 mai 2023 à 10:02 (CEST)Répondre
seigneur dieu quelle cruauté ! mais… comment faire plaisir à tout le monde et à son père {bouh} ? ah ben tiens justement comme ceci par exemple : Demande : proposition à réexaminer. [...] juste au-dessus de celle des conducteurs de bus mais… la retraite des conducteurs de bus était meilleure ? puisqu'il est question de suspense suspendons le lecteur aux trois points de suspension ! et sinon le modèle incise — que je préfère hi hi — le fait tout autant ! valà à vous de choisir entre les deux : incise (✔️ j'ai placé le modèle) ou points de suspension {gniii} ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 21 mai 2023 à 17:08 (CEST)Répondre
Aaah ! mandariine ne laisse pas si facilement pencher sa balance, non mais…Émoticône Récatonpilu : ni SenseiAC ni BerwaldBis n'apprécient le tiret, et pour moi les points de suspension (plus conventionnels) concurrencent sérieusement la nette incise. Essayons de compter Sourire diabolique : si une pcw = 1 voix, 1,5/4 pour le tiret, donc 2,5/4 pour les points de suspension ; si la proposante compte double, 2,5 pour le tiret, 2,5 pour les points de suspension Émoticône. À ton seul désir… sauf avis contraire du chevalier à la virgule ou du chevalier au point-virgule, bien entendu… — Punctilla (discuter) 23 mai 2023 à 03:11 (CEST)Répondre
objection votre honneur ! sensei est (conditionnellement) ok pour le tiret long : s'il est employé avec le modèle incise ! et il est ma préférence ! et si je ne m'abuse initialement la tienne aussi ! je suis bien d'accord sur le fait que les points de suspensions sont plus faibles que le tiret long et pour le moment personne ne les a adoptés ! le point virgule ne saurait être employé le principe étant de composer une anecdote d'une seule phrase ! retour à la case départ reste donc soit le tiret long avec modèle incise soit la virgule ! contrairement à ce qu'a avancé sensei le renforcement de la chute par le tiret long n'accessoirise pas la dégringolade bien au contraire ! on pourrait éventuellement estimer que ce qui alourdit affaiblit et qu'en ce sens la virgule serait plus élégante ! elle est la préférence de sensei et par concession celle de berwald et la tienne ! bon ben si tu ne défends plus l'intérêt du tiret long je vais concessionner moi aussi et qu'on en finisse : va pour la virgule (✔️ en place) ! pfff… mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 23 mai 2023 à 07:22 (CEST)Répondre
Oui. Et vivent les virgules et ceux qui les plantent ! Ramsès Deux (discuter) 23 mai 2023 à 12:19 (CEST)Répondre
m'en fiche un jour je composerai une anecdote avec rin que des points d'exclamation ! mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 23 mai 2023 à 12:53 (CEST)Répondre
Eh ben ! Ce sera coton pour les énumérations ! Du genre "Adieu veau ! vache ! cochon ! couvée !" Une future nobélisable est née parmi nous ! Ramsès Deux (discuter) 24 mai 2023 à 00:28 (CEST)Répondre


Notification Mandariine : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 24 mai à 13h00. GhosterBot (10100111001) 23 mai 2023 à 19:16 (CEST)Répondre


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 24 mai 2023 à 13:02 (CEST) Répondre

Notification Mandariine : ✔️ ton anecdote proposée le 2023-04-12 21:24:00 et acceptée le 2023-05-23 19:16:43 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 24 mai 2023 à 13:02 (CEST)Répondre

Revenir à la page « Retraite (économie)/LSV 22273 ».