Discussion:Revue d'économie régionale et urbaine/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Revue d'économie régionale et urbaine » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril 2016 à 00:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril 2016 à 00:25 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Revue d'économie régionale et urbaine}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Revue d'économie régionale et urbaine}} sur leur page de discussion.

Revue d'économie régionale et urbaine

Proposé par : Chris a liege (discuter) 9 avril 2016 à 00:25 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 avril 2016 à 08:47 (CEST)

Raison : Absence de consensus : absence de sources secondaires (mais comme fréquemment sur les revues scientifiques), existe depuis une quarantaine d'années, est édité par un groupe important.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Revue d'économie régionale et urbaine » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver L'argument tiré de "l'amélioration de visibilité" du sujet d'une page WP est irrecevable en ces lieux. Wikipédia n'a pas vocation à devenir un relai publicitaire ou un journal de petites annonces. WP ne fournit pas de critère de notoriétés relatifs à l'admissibilité d'une revue universitaire et/ou scientifique. Il s'agit donc de réfléchir, in concreto, sur la notoriété de cette publication. Je remarque qu'elle est éditée par un groupe important (Armand Colin, pour ne pas le citer), que des rédacteurs d'importance sont présents à son comité de rédaction. Je pense que cette revue est suffisamment "notoire" dans le champ considéré pour penser que cette revue a sa place sur WP. DjDave5 15 avril 2016 à 18:28 (CEST)
2.  Conserver Difficile d'évaluer la notoriété d'une revue scientifique. À défaut, conserver. --Guy Delsaut (discuter) 23 avril 2016 à 16:54 (CEST)
3.  Conserver Revue existant depuis une quarantaine d'années, publiée par un éditeur important et dotée d'un comité de rédaction qui laisse penser qu'elle a une certaine notoriété internationale, au moins dans le monde francophone. Hadrianus (d) 23 avril 2016 à 17:35 (CEST)
4.  Conserver Revue scientifique notoire. Bastien Sens-Méyé (discuter) 23 avril 2016 à 17:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Article non sourcé, ton publicitaire; on s'en passera... --34 super héros (discuter) 19 avril 2016 à 18:57 (CEST)
2.  Plutôt supprimer tendance  Neutre Essentiellement par absence de sources secondaires pour indiquer la notoriété de la revue ; mais il est possible que celle-ci soit reconnue dans son domaine de publication, puisqu’il semble quand même y avoir un certain nombre d’articles (moyennement cités) référencés ([1]). — ℳcLush ^{=^.^=} 22 avril 2016 à 17:32 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 22 avril 2016 à 18:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Bonjour
   Je suis membre du comité de rédaction de cette revue internationale et je suis le créateur de cette page wikipedia dédiée à la Revue
   Je ne comprends pas ce qui pose problème dans l'état actuel de la description de la page
   Pourriez-vous m'en dire plus ?
   D'avance merci
   Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.233.223.129 (discuter) (IP - avis non décompté --Lomita (discuter) 9 avril 2016 à 10:11 (CEST))
2. j'espère que cette page ne sera pas supprimée car elle rejoint d'autres pages de présentations de revues scientifiques internationales. de ce point de vue, wikipedia permet d'améliorer de manière significative leur visibilité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.233.223.129 (discuter)