Discussion:Rhany Kabbadj/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Rhany Kabbadj » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin 2023 à 19:48 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin 2023 à 19:48 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Rhany Kabbadj}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rhany Kabbadj}} sur leur page de discussion.

Rhany Kabbadj

Proposé par : JackJackpot (devisons) 9 juin 2023 à 19:48 (CEST) Beaucoup d'efforts de la part d'un CAOU pour faire mousser les sources. Mais une fois l'écrémage fait, ce qu'il reste de sources secondaires centrées est assez faible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour @JackJackpot et @Enrevseluj je ne comprends ni le lancement de la procédure, ni vos avis. J'ai bien vu dans l'historique qu'il y avait une affaire de contributions rémunérées, mais c'est sans rapport avec l'admissibilité du sujet. Il y a toute les sources qu'on veut, déjà en français, et sans doute davantage en arabe. Je participe en ce moment même à quantité de DdA sur les familles françaises nobles, qui n'arrivent pas à la cheville de cet article en termes d'admissibilité et qui se concluent néanmoins pour beaucoup en conservation. Parallèlement à cela, on a un Portail:France qui compte 422 000 articles, soit plus que le Portail:Afrique (142 000 articles), le Portail:Asie (223 000 articles), et le Portail:Océanie (44 000 articles) réunis. ET il faut supprimer un article sur l'Afrique qui réunit des sources d'envergure nationale, secondaires, centrées, espacées de plus de deux ans ?--JMGuyon (discuter) 10 juin 2023 à 10:57 (CEST)

Bonjour JMGuyon

Je suis en train de nettoyer un peu l'article mais franchement, cet article aurait au mieux du rester à l'état de brouillon. Un exemple :

• « Il a fait confiance aux capacités artistiques de Rhany, et lui a donné l'opportunité de chanter dans le programme le plus suivi à l'époque par le Marocain. public, surplombant le public arabe à travers la série égyptienne "2 in the Box". » => Hein ? Quoi ?

Je sais qu'on est censé.es évaluer le potentiel d'un article, mais je pense quand même que le temps des articles du type Une pomme est un fruit est révolu.

Publier un article dans cet état et espérer que ce sont les autres contributeurs qui vont le mettre en forme est un manque de respect.

Amicalement, JackJackpot (devisons) 11 juin 2023 à 01:57 (CEST)

J'approuve le nettoyage @JackJackpot, cependant je pense que vous ne mesurez peut-être pas le caractère contre-intuitif, singulier, bizarre, des règles wikipédiennes considérées du point de vue des nouveaux arrivants. On leur dit qu'il faut des sources, sinon l'article sera supprimé, donc ils ou elles en mettent un maximum. Comment deviner que toutes les sources ne se valent pas ? Ce n'est écrit nulle part dans les PF. WP:FOI s'applique aux novices aussi.

Personnellement il m'arrive de pratiquer WP:TNT pour sauver un article.

Une pomme est un fruit est révolu pour le Portail:France qui est en surcouverture thématique, mais pas pour pour les portails ultra-déficitaires comme le Portail Afrique, en tout cas, c'est ainsi que je conçois les choses. --JMGuyon (discuter) 11 juin 2023 à 10:08 (CEST)

Je ne vois pas trop pourquoi le Une pomme est un fruit serait résolu ? Non, rien n'interdit de créer de courtes ébauches tant que la vérifiabilité est possible. Pour l'instant, je reste réservé sur cet article car la mauvaise rédaction, qui plus est promotionnelle, ne donne absolument pas envie de conserver. Pour la crédibilité d'une encyclopédie comme la nôtre, l'article ne fait pas honneur. Enrevseluj (discuter) 11 juin 2023 à 15:30 (CEST)

Ah je comprends mieux, c'était lié à l'état de l'article, pas au sujet. J'ai réécrit le texte ; je pense que l'auteur.e n'était pas francophone (ça ressemblait à une traduction automatique) ; j'ai ajouté aussi de nouvelles sources, il y en a plein.--JMGuyon (discuter) 11 juin 2023 à 16:36 (CEST)

Bonjour JMGuyon

Après mon nettoyage au kärcher et votre travail de réécriture, je bascule mon vote en  Conserver.

Merci pour cette discussion et cet exemple de travail collaboratif.

Amicalement, JackJackpot (devisons) 12 juin 2023 à 11:28 (CEST)

@Aigurland pourriez-vous préciser ce qui en est des sources secondaires comme AUjourd'hui le Maroc et Libération, qui sont d'envergure nationale, centrées ? Votre avis m'est incompréhensible.--JMGuyon (discuter) 10 juin 2023 à 23:55 (CEST)

 JMGuyon : J'ai du mal à évaluer la qualité des sources non françaises, n'étant pas habitué aux médias marocains. En considérant votre avis il semble effectivement que la page respecte les critères généraux, je bascule en conserver. Aigurland (Palabrer) 11 juin 2023 à 19:57 (CEST)

Merci !--JMGuyon (discuter) 11 juin 2023 à 20:00 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Rhany Kabbadj » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate remplit parfaitement les critères d'admissibilité : sources secondaires centrées : 1er appel de note Aujourd'hui le Maroc août 2021 ; 8ème appel de note Aujourd'hui le Maroc juillet 2019, et voilà. On peut ajouter Libération (journal marocain) 2015 31e appel de note ;et encore Libération 2015 ; moyennant quoi j'ai eu la flemme d'explorer les sources en arabe.--JMGuyon (discuter) 10 juin 2023 à 10:44 (CEST)
2.  Conserver Pour les raisons évoquées ci-dessus par JMGuyon. Mon changement d'avis expliqué en débat plus haut. Aigurland (Palabrer) 11 juin 2023 à 19:58 (CEST)
3.  Supprimer Beaucoup d'efforts de la part d'un CAOU pour faire mousser les sources. Mais une fois l'écrémage fait, ce qu'il reste de sources secondaires centrées est assez faible. --JackJackpot (devisons) 9 juin 2023 à 19:48 (CEST)

    Conserver Après les changements effectués par JMGuyon et moi-même. Des sources secondaires centrées existent et l'article, s'il est à l'état d'ébauche, est présentable. --JackJackpot (devisons) 12 juin 2023 à 11:25 (CEST)

4.  Conserver Vu les sources, et saluant le travail collaboratif wikipédien en la matière ! --Malaga345 (discuter) 13 juin 2023 à 05:26 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer. Ne semble pas avoir de notoriété. Enrevseluj (discuter) 9 juin 2023 à 20:10 (CEST) #  Supprimer Manque de sources secondaires pour prouver l'admissibilité. Aigurland (Palabrer) 10 juin 2023 à 19:24 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :