Discussion:Riccardo Perissich/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Riccardo Perissich » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Riccardo Perissich}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Riccardo Perissich}} sur leur page de discussion.

Riccardo Perissich

Proposé par : СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 9 janvier 2016 à 20:55 (CET)

• Il n'y a pas au moins deux sources secondaires centrées issues de médias d'envergure nationale ou internationale (WP:NPER) ;
• Rien ne permet de dire qu'il rentre dans les critères spécifiques (WP:NPP) ;
• Depuis 10 ans que l'article existe, il n'a connu aucun développement, ce qui confirme l'inexistance de toute notoriété ;
• Cet article a été créé par un contributeur qui prend manifestement Wikipédia pour l'annuaire du conseil d'administration du think-tank Notre Europe. C'est vrai qu'à l'époque, on laissait passer n'importe quoi.

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 17 janvier 2016 à 00:16 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1.  DDupard : C'est une plaisanterie ? Une source doit être vérifiable et il revient aux tenants de l'admissibilité de fournir des preuves, pas de coller une tartine bibliographique invérifiable. Rien ne laisse penser que cet alignement de références bibliographiques puisse être constitué des sources qu'on peut attendre pour défendre l'admissibilité. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 12 janvier 2016 à 23:29 (CET)

   Bravo, quel exploit. Des liens externes, on progresse. Vous avez fait des requêtes sur des bases de données, et on découvre qu'il a écrit des livres. Vous avez lu les critères d'admissibilité ? СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 12 janvier 2016 à 23:52 (CET)

   Institut Delors [1], Katalog der Deutschen Nationalbibliothek [2] , New-York Times [3] et Nouvel observateur:[4] "L'homme qui va mener l'Europe vers le marché unique de 1993 est italien, parle remarquablement le français et l'anglais .... Riccardo Perissich" --DDupard (discuter) 13 janvier 2016 à 00:16 (CET)

   A part New York Times (1992) qui est une source secondaire mais non centrée, absolument aucun lien ci-dessus ne constitue une source pouvant prouver l'admissibilité. Brandir de requêtes de moteurs de recherche pour prouver une notoriété sans même faire le tri entre les sources primaires et secondaires et n'est qu'une perte de temps. Cet article n'est pas admissible, cette personne n'a aucune notoriété, et aligner des liens externes ne convaincra personne, et surtout pas moi. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 13 janvier 2016 à 16:50 (CET)

   Je note le champ lexical utilisé: "....coller une tartine bibliographique invérifiable...[...] Bravo, quel exploit....[....] on progresse...Brandir de(s) requêtes .... une perte de temps.." Le cynisme c'est quoi comme civilisation ? ici, chacun donne son avis, une fois suffit. A part ça on parle de la construction européenne. Chaque étape et/ou réflexion (celle du sujet en l'occurence) replacée dans son contexte historique présente un intérêt. --DDupard (discuter) 13 janvier 2016 à 19:00 (CET)

   Ma civilisation c'est la rigueur et le respect des règles. Mon cynisme n'a d'égal que la médiocrité de votre argmentation. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 13 janvier 2016 à 20:53 (CET)

   Je note par ailleurs que ceci est une page de discussion, pas une page où on pose son avis (ou quelque chose qui y ressemble) et s'en aller. Et je vais continuer à questionner à chaque fois que ce sera nécessaire votre argumentation si tel est mon bon plaisir. Votre avis en conservation est 1) injustifié 2) incompatible avec les critères d'admissibilité. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 13 janvier 2016 à 22:17 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Riccardo Perissich » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Des sources Vérifiables il y en a: sur Google books[5], Google news [6] et Google scholar[7] + Worldcat.org [8] et Sudoc [9],Delors institute [10], Bloomberg [11], The globalist [12], Eutopiamagazine[13]. De plus l'article a été étoffé et enrichi de contenu et de références--DDupard (discuter) 12 janvier 2016 à 23:10 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 9 janvier 2016 à 20:55 (CET)
2.  Supprimer pour les mêmes raisons que celles de Кумкум. Touchatou (discuter) 9 janvier 2016 à 23:09 (CET)
3.  Supprimer Il n'est pas un membre de la Commission mais est un simple ancien (haut) fonctionnaire et membre de quelques conseils d'administration. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 janvier 2016 à 00:14 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :